Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф02-7271/17 по делу N А78-5454/2017

город Иркутск

07 февраля 2018 г.

Дело N А78-5454/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А. Н., Шелёминой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции Забайкальского края на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года по делу N А78-5454/2017 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Судакова Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Государственная инспекция Забайкальского края (г. Чита, далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строймост" (Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, далее - ООО "Строймост", общество) о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов капитального строительства, "Многоквартирный жилой дом по улице Силикатная дом 3 в городе Чита", расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Силикатная, д. 3, сроком на шесть месяцев.

Арбитражный суд Забайкальского края решением от 06 июля 2017 года приостановил осуществление деятельности ООО "Строймост" (ОГРН 1028002320488, ИНН 8001007148), зарегистрированного по адресу: 687000, Россия, Забайкальский край, пгт. Агинское, ул. Ленина, 75, дата регистрации 14.10.2002 года, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом по улице Силикатная дом 3 в городе Чита", сроком на шесть месяцев.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года решение суда от 06 июля 2017 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Государственная инспекция Забайкальского края не соглашается с доводами суда апелляционной инстанции о недостаточности оснований для приостановления деятельности общества; указывает, что просрочка в передаче жилых помещений от застройщика к участникам долевого строительства составляет более полутора лет; дом отнесён к проблемным; просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30 января 2018 года до 10 часов 20 минут 06 февраля 2018 года, о чём сделано публичное извещение.

После перерыва стороны участия в судебном заседании не принимают.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, государственная инспекция Забайкальского края в соответствии с её полномочиями по осуществлению регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства на основании пункта 3 части 15 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В силу пункта 3 части 15 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве от 17.03.2017 N 75/001/015/2017-6563, застройщиком заключены: "многоквартирный жилой дом по улице Силикатная д. 3 в г. Чите", расположенный по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Силикатная, д. 3 - 46 договоров участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с условиями договоров долевого участия, заключенных гражданами с застройщиком, данный объект долевого строительства должен быть передан гражданам по акту приема-передачи до 31 декабря 2015 года.

До настоящего времени объект строительства: "Многоквартирный жилой дом по улице Силикатная д. 3 в г. Чите", расположенный по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Силикатная, д. 3, не введен в эксплуатацию.

Согласно постановлению Правительства Забайкальского края от 31.03.2017 N 112 объект капитального строительства признан проблемным объектом и внесен в Адресный перечень проблемных объектов в соответствии со статьей 5 Закона Забайкальского края от 17.06.2014 N 1008-ЗЗК. Признание объекта проблемным, как признал суд первой инстанции, прежде всего является предупреждающей мерой по предотвращению увеличения количества пострадавших соинвесторов в Забайкальском крае.

Согласно Федеральному закону N 214-ФЗ застройщик должен осуществлять свою деятельность добросовестно и в срок исполнять свои обязанности, предусмотренные законодательством.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования инспекции, руководствовался правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 21.11. 2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 07.02. 2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001N 139-О, от 14.12.2000 N 244-О, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие".

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что общество виновно в совершении действий по не передаче дома участникам долевого строительства; не представило суду доказательств устранения допущенных нарушений Федерального закона N 214-ФЗ, выразившихся в недобросовестном осуществлении своей деятельности.

Кроме того, суд отметил, что обществом не были приняты меры по законному переносу сроков ввода в эксплуатацию объекта строительства до принятия решения судом первой инстанции либо передаче объектов долевого строительства участникам такого строительства.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал недоказанными основания для приостановления рассматриваемой деятельности общества, поскольку у общества имеется разрешение на строительство со сроком окончания строительства спорного объекта до 31.12.2017, в связи с чем, по мнению суда, не наступил срок исполнения каких-либо обязательств перед участниками долевого строительства; постановление Правительства Забайкальского края N 112 от 31.03.2017 о признании многоквартирного дома проблемным признано не имеющим значения для дела.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на разрешение на строительство до 31.12.2017 (срок разрешения на строительство продлевался дважды: до 31.12.2016, до 31.12.2017) как доказательство не наступления срока исполнения обязательств общества перед дольщиками не основаны на нормах права и обстоятельствах дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как верно указал в этой связи суд первой инстанции и, соответственно, указывает заявитель кассационной жалобы, застройщик - ООО "Строймост" не удовлетворяет требованиям к участникам строительства, так не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трёх месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности составляют не менее 100 тысяч рублей. В доказательство данного факта в материалы дела представлялись и были исследованы судом первой инстанции копии материалов о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; договоры участия в долевом строительстве, содержащие в себе пункты, свидетельствующие о сроках сдачи объекта в эксплуатацию и передачи дольщику жилого помещения, а также квитанции об оплате. Согласно договорам срок сдачи объекта в эксплуатацию - четвёртый квартал 2015 года; срок передачи участнику долевого строительства жилого помещения по акту приёма-передачи до 31.12.2015 года.

Соглашений о продлении срока сдачи объекта и передачи жилых помещений в материалы дела стороны не представили, что свидетельствует об отсутствии таких документов, в связи с чем правильными являются утверждения суда первой инстанции о том, что просрочка в передаче жилых помещений от данного застройщика к участникам долевого строительства составляет более полутора лет.

Следовательно, исходя из условий заключённых договоров, срок передачи участнику долевого строительства жилого помещения по акту приёма-передачи -31.12.2015 нарушен; данный срок по соглашению сторон не продлён. В указанной связи постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку судом были неправильно применены положения пункта 3 части 15 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ.

В то же время, руководствуясь пунктом 3 части 15 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ, суд первой инстанции верно посчитал, что общество не выполнило своих обязанностей по передаче объекта долевого строительства в течение трёх месяцев со дня наступления исполнения такой обязанности.

Суд первой инстанции также установил, что имеется вероятность, что в случае дальнейшего заключения обществом договоров долевого участия произойдет увеличение количества лиц, перед которыми обществом не будут исполнены обязательства в порядке, установленным Федеральным законом N 214-ФЗ.

Исходя из необходимости обеспечения защиты прав участников долевого строительства, учитывая, что приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан для целей строительства объектов не ограничивает общество в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, не препятствует извлечению доходов от продолжения иной деятельности, осуществлению разрешенного строительства и ввода объекта в эксплуатацию, а равно установление высокой степени технической готовности объекта, суд первой инстанции пришёл к мотивированному выводу о том, что само по себе приостановление деятельности ООО "Строймост", связанной с привлечением денежных средств граждан для целей строительства данного объекта, не повлияет на ход строительства объекта и не нарушит баланс публичного и частного интересов при избрании судом меры воздействия в виде приостановления деятельности сроком на 6 месяцев.

При таких условиях, поскольку суд первой инстанции признал, что испрашиваемая инспекцией мера по приостановлению на шесть месяцев деятельности общества по привлечению средств по многоквартирному жилому дому по улице Силикатная д. 3 в г. Чите является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту прав дольщиков, которые уже включены реестр граждан, чьи права нарушены, постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года по делу N А78-5454/2017 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2017 года по делу N А78-5454/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина