Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф02-704/18 по делу N А19-2725/2017

город Иркутск

07 февраля 2018 г.

Дело N А19-2725/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Шелёмина М.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2017 года по делу N А19-2725/2017,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2017 года по делу N А19-2725/2017, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Иркутской области принято 25 октября 2017 года. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 года в удовлетворении ходатайства Иркутского УФАС России о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 25.01.2018, кассационная жалоба подана 29.01.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, Иркутское УФАС России указывает на то, что определение об отказе в восстановлении пропущенного срока вынесено Четвертым арбитражным апелляционным судом 15 января 2018 года и получено Иркутским УФАС России 22.01.2018; в силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вынесения названного определения у Иркутского УФАС России отсутствовали основания для подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока на апелляционное обжалование, поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд 09.01.2018. Апелляционная жалоба Иркутского УФАС России возвращена определением суда от 15 января 2018 года, текст определения опубликован в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 16.01.2018 в соответствии с пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

Срок на подачу кассационной жалобы истек 25.01.2018. Иркутское УФАС России обратилось с кассационной жалобой только 29.01.2018 (доставлена нарочно в Арбитражный суд Иркутской области).

При этом заявитель жалобы, имея достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы на решение суда в предусмотренный процессуальным законодательством срок, учитывая обращение с апелляционной жалобой с нарушением срока на ее подачу и отсутствие, как установлено судом апелляционной инстанции, уважительных причин пропуска этого срока, не привел причины, препятствовавшие ему своевременно подать кассационную жалобу в срок до 25.01.2018.

Ссылка заявителя жалобы на получение Иркутским УФАС России 22.01.2018 определения суда от 15 января 2018 года, не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях, учитывая своевременное опубликование и направление по почте определения 16.01.2018 и необходимое время на доставку почтовой корреспонденции.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с жалобой.

Поскольку заявитель не привел уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы; доказательства отсутствия реальной возможности осуществлять действия по обжалованию решения суда первой инстанции в установленный процессуальным законодательством срок не представил, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2017 года по делу N А19-2725/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

М.М. Шелёмина