Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф02-5120/18 по делу N А19-21252/2014

г.Иркутск

19 ноября 2018 г.

Дело N А19-21252/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании:

Махала Парама Джита (паспорт) и его представителя Силивеева Ильи Михайловича (доверенность от 27.07.2018, паспорт),

переводчика Ивановой Ирины Емельяновны (паспорт и диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Махала Парама Джита на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 года по делу N А19-21252/2014 (суд первой инстанции - Чигринская М.Н.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

производство по делу N А19-21252/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Русфор Интернэшнл Лимитед" (ОГРН 1043801943866, р.п.Чунский Иркутской области, далее - ООО "Русфор Интернэшнл Лимитед", должник) возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества "Алапаевский машиностроительный завод" (далее - ЗАО "Алапаевский машиностроительный завод"), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2014 года.

Заявление признано обоснованным, требование ЗАО "Алапаевский машиностроительный завод" включено в размере 2.100.000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С 29.01.2015 в отношении ООО "Русфор Интернэшнл Лимитед" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 03.09.2015 - конкурсного производства, открытого до 11.02.2016, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 28.01.2019 определением от 30 октября 2018 года.

09.03.2016 конкурсный управляющий ООО "Русфор Интернэшнл Лимитед" Шерстянников Александр Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Черкашиной Ирины Анатольевны (далее - Черкашина И.А.) к субсидиарной ответственности, взыскании с нее в конкурсную массу 18.351.638 рублей 97 копеек.

Определением от 17 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Махал Парам Джит (далее - Махал П.Д.) просит отменить определение от 17 июня 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 года, направить дело N А19-21252/2014 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области с указанием на необходимость его рассмотрения в коллегиальном составе суда и в ином судебном составе.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в обжалуемых судебных актах, принятых по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, содержится вывод о нахождении всей документации ООО "Русфор Интернэшнл Лимитед" у учредителя Махал П.Д.; на то, что Махал П.Д. не был привлечен к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения обстоятельству, которое суды первой и апелляционной инстанций посчитали установленным; о том, что конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Махала П.Д. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по организации хранения бухгалтерской документации, в котором содержится ссылка на вывод о наличии таковых у Махала П.Д., содержащийся в обжалуемых судебных актах

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 4 октября 2018 года о назначении на 15.11.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Махала П.Д. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 года по делу N А19-21252/2014 размещено 05.10.2018 на общедоступном официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы (регистрируемое почтовое отправление N 66402528223750).

Для участия в заседании суда округа явились Махал П.Д., его представитель Силивеев И.М., переводчик Иванова И.Е.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего и Черкашиной И.А., не явившихся в судебное заседание, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Махал П.Д. и его представитель Силивеев И.М. поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Выслушав Махала П.Д. и его представителя, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе, исходя из следующего.

Статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет обжаловать в суде округа судебные акты лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, в случаях, названным в этом же Кодексе.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Названные разъяснения применяются также при обжаловании судебных актов в порядке кассационного производства.

В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), указаны заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации об его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве, пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Махал П.Д. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни заинтересованным лицом, не относится ни к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, ни к непосредственным участникам настоящего обособленного спора, при этом из текста определения от 17 июня 2016 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 года, которые он обжалует в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не следует того, что названные судебные акты приняты о каких-либо его правах или на него возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвующее в деле, реализуя предоставленное процессуальным законом право на обжалование судебного акта, должно доказать, что судом принято решение именно о его правах и обязанностях.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о наличии в обжалуемых судебных актах вывода о том, что: "вся документация ООО "Русфор Интернэшнл Лимитед" находится у учредителя Махал П.Д.", который может быть положен в качестве преюдициального в основу судебных актов об истребовании у Махала П.Д. документации должника или об его привлечении к субсидиарной ответственности, не основан на нормах процессуального права.

Как предусмотрено частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, Махал П.Д. не был привлечен к участию и не принимал участия в обособленном споре, инициированном конкурсным управляющим, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

При таких обстоятельствах, Махал П.Д. не может быть признан лицом, имеющими право в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать принятые по настоящему делу судебные акты, несогласие которым он, не являясь участником спора, высказывает.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства в суде округа, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Таким образом, производство по кассационной жалобе Махала П.Д. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 года по делу N А19-21252/2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе, поданной в электронном виде, приложена отсканированная копия чека-ордера от 21 сентября 2018 года (операция 4957) на сумму 3.000 рублей.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа, вопрос о возврате заявителю кассационной жалобы из федерального бюджета государственной пошлины судом округа не рассматривается.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Махал Парам Джит на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 года по делу N А19-21252/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова Н.Н.Парская