Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф02-863/18 по делу N А19-5728/2017

г. Иркутск

15 февраля 2018 г.

Дело N А19-5728/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Буркова О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Рагимова Эльшана Худаверди оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2017 года по делу N А19-5728/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года по тому же делу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Рагимов Эльшан Худаверди оглы (далее - индивидуальный предприниматель Рагимов Э.Х.о) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2017 года по делу N А19-5728/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия к производству данной кассационной жалобы и ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а кассационную жалобу подлежащей возврату заявителю по следующими основаниями.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 114, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года вступило в законную силу в день его принятия, и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 13.11.2017.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Иркутской области на кассационной жалобе она подана нарочно 07.02.2018, то есть за пределами установленного законом срока.

Также заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 2 статьи 276 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, уважительными согласно статьям 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть признаны лишь причины, не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока зависит непосредственно от обоснования невозможности совершения процессуального действия. Оценка обоснования невозможности своевременной подачи жалобы на судебный акт действующим арбитражным процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановления срока на кассационное обжалование заявитель ссылается на необходимость времени для подготовки кассационной жалобы и сбора доказательств для предъявления в судебное заседание кассационной инстанции.

Приводимые заявителем причины суд кассационной инстанции не находит уважительными и не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, представитель индивидуального предпринимателя Рагимова Э.Х.о принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции 06.09.2017, автоматизированная копия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года по настоящему делу своевременно (15.09.2017) размещена в сети "Интернет" (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)).

Изложенное свидетельствует о том, что заявитель располагал достаточным временем для обращения в суд округа с кассационной жалобой в пределах установленного срока.

Таким образом, на заявителе лежала обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для них последствий в случае несовершения таких действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Изложенные в ходатайстве обстоятельства не являются обстоятельствами, не зависящими от самого заявителя, а потому не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование.

Доказательств, подтверждающих, что индивидуальный предприниматель Рагимов Э.Х.о объективно не имел возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, заявитель не представил.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Рагимова Э.Х.о подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Рагимова Эльшана Худаверди оглы о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рагимова Эльшана Худаверди оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2017 года по делу N А19-5728/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года по тому же делу возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Рагимову Эльшану Худаверди оглы государственную пошлину в размере 2 000 рублей (чек-ордер от 23.01.2018, N операции 22).

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложения: кассационная жалоба на 2 л., ходатайство на 1 л., чек-ордер от 23.01.2018 на 1 л., всего 4 (четыре) листа.

Судья

О.Н. Буркова