Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф02-4976/18 по делу N А33-2215/2018

город Иркутск

20 ноября 2018 г.

Дело N А33-2215/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2018 года по делу N А33-2215/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В.),

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" (ОГРН 1092420000111, ИНН 2407064435, далее - КГКУ "ДКР НП", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлит Сервис" (ОГРН 1152468023245, ИНН 2465125694, далее - ООО "Стройлит Сервис", ответчик) об уменьшении установленной цены за работу по государственному контракту N 12 от 05.10.2015 на выполнение комплекса кадастровых и иных работ в размере 99 960 рублей и установлении новой цены в размере 0 рублей; взыскании излишне уплаченной денежной суммы по контракту в размере 99 960 рублей; пени за период с 17.11.2015 по 09.01.2018 в сумме 193 962 рублей 38 копеек, пени с 10.01.2018 по дату фактического погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года решение от 09 апреля 2018 года оставлено без изменения.

КГКУ "ДКР НП" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2018 года по делу N А33-2215/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статей 722, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. В государственном контракте на выполнение кадастровых работ установлена гарантия качества. При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов.

ООО "Стройлит Сервис" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Суд первой инстанции рассмотрел иск в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного кодекса.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2018 года по делу N А33-2215/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года по тому же делу приняты с соблюдением норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2018 года по делу N А33-2215/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина