Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 03АП-2459/18

г. Красноярск

12 июля 2018 г.

Дело N А33-2215/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья"

(ИНН 2407064435, ОГРН 1092420000111, г. Красноярск, дата регистрации - 16.03.2009)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 апреля 2018 года по делу N А33-2215/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

Краевое государственное казенное учреждение "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" (ИНН 2407064435, ОГРН 1092420000111, далее - КГКУ "ДКР НП", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлит Сервис" (ИНН 2465125694, ОГРН 1152468023245, далее - ООО "Стройлит Сервис", ответчик) об уменьшении установленной цены за работу по государственному контракту N 12 от 05.10.2015 на выполнение комплекса кадастровых и иных работ в размере 99 960 рублей и установлении новой цены в размере 0 рублей; взыскании излишне уплаченной денежной суммы по контракту в размере 99 960 рублей; пени за период с 17.11.2015 по 09.01.2018 в размере 193 962 рублей 38 копеек, пени с 10.01.2018 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-в технических планах указано различное местонахождение объекта, а именно различное его местонахождении на земельных участках;

-предметы государственных контрактов разные: по контракту от 05.10.2015 - определение координат, по контракту от 12.08.2016-уточнение сведений о координатах;

-суд не выяснил, почему результат работ по контракту от 05.10.2015 отличается от результата работ по контракту от 12.08.2016;

-технический план от 02.10.2015 выполнен с ошибками, то есть работы по государственному контракту от 05.10.2015 не выполнены, неустойка по государственному контракту подлежит взысканию;

- обязанность по доказыванию невиновности лежит на подрядчике.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 22 мая 2018 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому от истца претензий или замечаний к качеству работ, либо требований об исправлении проделанных работ по контракту не поступило. Сумма, выплаченная истцом ответчику по государственному контракту N 12 от 05.10.2015, не является неосновательным обогащением. Акт от 14.12.2015 подписанный заказчиком без замечаний, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не выразил. Заказчик по контракту N12 от 05.10.2015 с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки в период гарантийного срока к подрядчику не обращался.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

05.10.2015 между КГКУ "ДКР НП" (заказчик) и ООО "Стройлит Сервис" (подрядчик) заключен государственный контракт N 12 (л.д.24-30), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс кадастровых и иных работ по проведению технической инвентаризаций, изготовлению технического плана, постановке на государственный кадастровый учет с получением кадастрового паспорта объекта капитального строительства - ЛЭП 10 кВ, входящего в состав ПС 500 кВ Ангара по титулу: "Строительство линий электропередачи от подстанции Камала-1 до строящейся Богучанской ГЭС через пос. Карабула. ПС 500 кВ Ангара" (пункт 1.1 контракта). Результатом работ по контракту является сдача Заказчику документации, предусмотренной техническим заданием (Приложение N 1) (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что работы, предусмотренные техническим заданием (Приложение N 1), выполняются подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения и оплаты работ (Приложение N 2), с указанными в нем сроками начала и завершения каждого вида работ, а также мероприятиями и сроками выполнения сопутствующих работ в пределах каждого вида работ.

Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту) (л.д.31-35) предусмотрено, что в состав объекта входит: ЛЭП 10 кВ - проектные показатели: линия электропередачи 10 кВ от яч.13 ПС Карабула до яч.25 РУСН 10кВ ПС Ангара, протяженность ВЛ 10кВ - 3972,3 м., количество опор - 62 шт., кабельная линия 10 кВ от концевой опоры ВЛ 10кВ в сторону ПС Карабула - 118,7 м., кабельная линия 10 кВ от концевой опоры ВЛ 10 кВ в сторону ПС Ангара - 59,9 м.

Пунктом 3 Технического задания установлены цели и задачи работ: проведение комплекса кадастровых и иных работ с целью осуществления кадастрового учета объекта капитального строительства ЛЭП 10 кВ, входящего в состав ПС 500 кВ Ангара по титулу: "Строительство линий электропередачи от подстанции Камала-1 до строящейся Богучанской ГЭС через пос. Карабула. ПС 500 кВ Ангара", с целью постановки указанного объекта на государственный кадастровый учет и последующей регистрации права собственности Красноярского края.

Для реализации поставленной цели должны быть решены следующие задачи: изготовление технического плана объекта капитального строительства ЛЭП 10 кВ, входящего в состав ПС 500 кВ Ангара; получение кадастрового паспорта на объект капитального строительства ЛЭП 10 кВ, входящего в состав ПС 500 кВ Ангара; формирование совместно с заказчиком комплектов документов для государственной регистрации права собственности Красноярского края и права оперативного управления на объект капитального строительства

Согласно пункту 8.1 Технического задания (Приложение N 1 к контракту) подрядчик обязан предоставить заказчику Технический план с указанием координат характерных точек объекта и кадастровый паспорт объекта капитального строительства.

Срок действия контракта определен до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта цена контракта составляет 99 960 рублей.

Согласно пункту 7.3 контракта приемка работ заказчиком осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ (Приложение N 3) и полного пакета документов, предусмотренных техническим заданием (Приложение N 1). В указанный срок заказчик должен подписать акт о приемке выполненных работ (Приложение N 3) или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки. По истечении указанного срока и при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании подписанного Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (Приложение N 3).

В силу пункта 8.3 договора за каждый день просрочки исполнения обязательств подрядчиком предусмотренных контрактом начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующая на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 9.2 контракта установлено, что в случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в претензионном порядке, такие споры разногласия и требования, возникающие из контракта или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта гарантийный срок качества работ, выполненных в соответствии техническим заданием (Приложение N 1) по Контракту составляет 3 (три) года с даты выполнения подрядчиком всего объема работ, предусмотренного контрактом.

В случае выявления нарушений законодательства, регулирующего выполнение данного вида работ, подрядчик обязан безвозмездно устранить выявленные нарушения, в рамках срока гарантии качества работ (пункт 10.2 контракта).

В соответствии с Графиком выполнения работ (л.д.36) сторонами определены следующие сроки выполнения работ: срок выполнения комплекса кадастровых и иных работ с целью осуществления кадастрового учета объекта капитального строительства - с даты заключения контракта по 15.11.2015; срок подготовки технических планов объекта капитального строительства - с даты заключения контракта по 15.11.2015; срок оформления кадастровых паспортов на объект капитального строительства - с даты заключения контракта по 16.11.2015.

Во исполнение условий государственного контракта N 12 от 05.10.2015 ответчик выполнил комплекс кадастровых и иных работ по проведению технической инвентаризации, изготовлению технических планов, постановке на государственный кадастровый учет с получением кадастровых паспортов объектов капитального строительства, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.12.2015 на сумму 99 960 рублей.

Оплата выполненных работ произведена истцом платёжным поручением N 13631601 от 28.12.2015 на сумму 99 960 рублей (л.д.39).

Между КГКУ "ДКР НП" (заказчик) и ГП КК "Красноярский технический центр" (подрядчик) заключен государственный контракт N 01-08/2016 от 12.08.2016 (л.д.40-54), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке, предусмотренном контрактом (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что работы, предусмотренные техническим заданием (Приложение N 1), выполняются подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения и оплаты работ (Приложение N 2), с указанными в нем сроками начала и завершения каждого вида работ, а также мероприятиями и сроками выполнения сопутствующих работ в пределах каждого вида работ.

Согласно Техническому заданию (Приложение N 1) (л.д.55-71) целью работ является выполнение комплекса кадастровых, геодезических, землеустроительных и лесоустроительных работ, оформлению права на участки для эксплуатации объекта схемы выдачи мощности Богучанской ГЭС.

В качестве одного из объектов работ в Техническом задании к государственному контракту N 01-08/2016 от 12.08.2016 указан объект - высоковольтные линии электропередач (10кВ), Месторасположение объекта: Красноярский край, Богучанский район, Таежинский с/с, от ПС Карабула до ПС Ангара, протяженностью 4151 м., количество опор: 62 шт.

Согласно Графику выполнения и оплаты работ (Приложение N 2) (л.д.72-80), в отношении объекта: Высоковольтные линии электропередачи (10 кВ) ответчик должен был выполнить следующие виды (этапы) работ:

-подготовительные работы. Геодезическая съемка. Определение координат земельных участков, лесных участков, необходимых для эксплуатации объекта (этап 1);

-проведение работ по уточнению сведений объектов капитального строительства, оформление технических планов, внесение изменений в государственный кадастровый учет (этап 2);

-формирование земельных/лесных участков под опорами ВЛ, площадными объектами, необходимых для эксплуатации Объектов по каждому землепользователю (земельному участку). Государственная регистрация прав на образованные земельные участки на правообладателей исходных земельных участков. Подготовка и сопровождение утверждения схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории. Постановка земельных участков, необходимых для эксплуатации Объектов, на государственный кадастровый учет (этап 3);;

-переоформление прав правообладателей исходных земельных участков. Государственная регистрация прав на образованные земельные участки на правообладателей исходных земельных участков. Внесение изменений в лесоустроительную документацию и правоустанавливающие документы лесопользователей. Оценка стоимости арендной платы/рыночной стоимости земельного участка. Оценка стоимости сервитута. Подготовка документов об уплате государственной пошлины, необходимой для регистрации прав на земельные участки на период эксплуатации. Оформление правоустанавливающих документов на земельные/лесные участки для эксплуатации объектов. Разработка проектов освоения лесов и лесных деклараций (этап 4).

В соответствии с промежуточным актом приемки выполненных работ N 19 (л.д.84-85) от 25.10.2016 ГП КК "Красноярский технический центр" выполнило для истца комплекс работ по уточнению сведений объектов капитального строительства, оформлению технических планов, внесению изменений в государственный кадастровый учет Объектов схемы выдачи мощности Богучанской ГЭС по 2 этапу, предусмотренному Графиком выполнения и оплаты работ (Приложение N 2 к Контракту) стоимостью 25 000 рублей.

По данным истца, из представленных заказчику материалов выполненных работ усматривается, что ответчик выполнил работу с отступлениями от норм законодательства Российской Федерации, технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, приказов, действующих в области кадастрового учета, технической инвентаризации и паспортизации объекта капитального строительства, передал результат работ с недостатками, которые делают его непригодными для использования, а именно: применение неверного метода определения координат характерных точек объектов капитального строительства; несоответствие координат характерных точек контура объекта; несоответствие технического плана формам технических планов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 103 от 01.09.2010.

Претензией от 25.09.2017 N 1179 (л.д.112-114) истец обратился к ответчику с требованием возвратить оплаченную по контракту N 12 от 05.10.2015 сумму в размере 99 960 рублей путем перечисления в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии на счет заказчика. Претензия направлена подрядчику по почте 26.09.2017 и возвращена отправителю органами почтовой связи за истечением срока хранения.

Ссылаясь на необоснованное удержание ответчиком денежных средств, истец обратился в суд настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из иска, истец просит взыскать уплаченные денежные средства по контракту, обосновывая это необходимостью уменьшения цены по контракту в связи с некачественным выполнением работ и ссылкой на пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по государственному контракту N 12 от 05.10.2015 регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Истец ссылается на то, что работы по контракту выполнены ответчиком некачественно, что подтверждается государственным контрактом N 01-08/2016 от 12.08.2016, заключенным между КГКУ "ДКР НП" (заказчик) и ГПКК "Красноярский технический центр" (подрядчик), промежуточным актом приемки выполненных работ по контракту N 01-08/2016 от 12.08.2016. Истец указывает, что при приемке выполненных ГПКК "Красноярский технический центр" работ истцом выявлено несоответствие работ, выполненных ответчиком, требованиям действующего законодательства, нормам и правилам.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 названной статьи).

Гражданское законодательство связывает возникновение гражданско-правовой ответственности исполнителя при выполнении проектных и изыскательских работ либо с существенностью допущенных им недостатков работ, либо с неисполнением обязанности по устранению недостатков, когда такое требование предъявлено к нему заказчиком.

Таким образом, истец должен доказать выполнение ответчиком работ с существенными или неустранимыми недостатками, либо должен доказать неисполнение ответчиком требования истца об устранении недостатков в согласованный или разумный срок.

Заявитель жалобы ссылается на недостатки работ, однако из материалов дела следует, что акт от 14.12.2015 (л.д.38) подписан заказчиком без замечаний, имеется указание, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

О производстве судебной экспертизы истец не заявлял.

Ссылка на то, что государственным контрактом N 01-08/2016 от 12.08.2016, заключенным между КГКУ "ДКР НП" (заказчик) и ГПКК "Красноярский технический центр" (подрядчик), промежуточным актом приемки выполненных работ по контракту N 01-08/2016 от 12.08.2016, подтверждается ненадлежащее качество работ по контракту от 05.10.2016, подлежит отклонению, так как не представлено доказательств того, что проверка качества работ производилась истцом с участием ответчика. Получение результатов проверки от третьего лица, не привлеченного к участию в деле, является, по сути, односторонним доказательством, не отвечающим признаку достоверности в данном случае.

Истец ссылается на сравнение технических планов по указанным выше контрактам, однако не поясняет приоритет результата работ второго контракта перед первым. При этом для оценки качества работ требуются специальные познания. В случае отсутствия экспертного заключения суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом истца о том, что идентичность предметов указываемых истцом контрактов не имеет значения для рассмотрения настоящего дела по следующим причинам.

Кроме того, в силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истец не представил доказательств существенности и неустранимости недостатков, однако, просит вернуть уплаченную цену полностью, уменьшив стоимость работ до нуля.

Пунктом 10.2 контракта установлено, что в случае выявления нарушений законодательства, регулирующего выполнение данного вида работ, подрядчик обязан безвозмездно устранить выявленные нарушения.

Вместе с тем, заказчик по контракту N 12 от 05.10.2015 с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки в период гарантийного срока, об уменьшении цены контракта, возмещении своих расходов на устранение к подрядчику не обращался, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Претензия, представленная в дело, содержит лишь требование о возврате уплаченной по контракту суммы (л.д. 114 т.1).

Доказательств неустранимости, существенности недостатков выполненной работы истец не представил.

Не представлены и доказательства расторжения контракта с ответчиком, в связи с чем у ответчика отпала бы обязанность выполнять порученную ему работу надлежащим образом. В одностороннем порядке истец от контракта не отказывался.

Доказательств несения своих расходов на устранение недостатков работы ответчика истец в материалы дела при рассмотрении дела в первой инстанции также не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Во исполнение условий государственного контракта N 12 от 05.10.2015 ответчик выполнил комплекс кадастровых и иных работ с целью осуществления кадастрового учета объекта, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.12.2015 на сумму 99 960 рублей (л.д.38).

Надлежащие доказательства некачественности работ истец не представил.

В этой связи сумма, выплаченная истцом ответчику по государственному контракту N 12 от 05.10.2015, не может быть признана неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения из государственного контракта N 12 от 05.10.2015 в размере 99 960 рублей.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 193 962 рублей 38 копеек за период с 17.11.2015 по 09.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8.3 договора за каждый день просрочки исполнения обязательств подрядчиком предусмотренных контрактом начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующая на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Материалами дела установлено, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ по контракту: работы фактически сданы 14.12.2015, тогда как конечный срок выполнения работ согласно графику установлен - 16.11.2015.

Учитывая изложенное, начисление подрядчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (ред. от 15.05.2017) "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", действовавшими в период заключения и исполнения контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В -стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = Дп х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Кроме того, судом установлено, что при расчете неустойки истцом неверно определена подлежащая применению ставка рефинансирования.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у с 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 23.03.2018 с 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки суда за просрочку выполнения работ выглядит следующим образом:

Формула	Расчет	Результат
К=ДП/ДК*100%	28/43*100	65,1 % (К=0,01)
Сцб= К*Ставка ЦБ	0,01*7,25	0,000725
С=Сцб*ДП	0,000725*28	0,0203
П= (Ц-В)*С	99960*0,0203	2 029,20

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения работ по договору составляет 2 029 рублей 20 копеек.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р (в редакции распоряжения от 16.07.2015 N 1384-р) утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году (далее - антикризисный план).

Данный план нацелен на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры. Антикризисный план предусматривает, что в 2015 -2016 годах будут реализованы меры, направленные на активизацию структурных изменений в российской экономике, стабилизацию работы системообразующих организаций в ключевых отраслях и достижение сбалансированности рынка труда, снижение инфляции и смягчение последствий роста цен на социально значимые товары и услуги для семей с низким уровнем доходов, достижение положительных темпов роста и макроэкономической стабильности в среднесрочной перспективе.

Антикризисным планом установлен перечень первоочередных мероприятий, к числу которых относится, в том числе, обеспечение в 2015 году исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему посредством: установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней); установления порядка изменения срока исполнения государственного контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, работ, услуг, предусмотренных государственными контрактами, срок -исполнения которых истекает в 2015 году (пункт 9 антикризисного плана).

В рамках антикризисного плана Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ в статью 34 Закона о контрактной системе введена часть 6.1 следующего содержания: "В 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Федеральным законом от 29.12.2015 N 390-ФЗ в часть 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе внесены изменения в части продления срока действия указанной антикризисной меры на 2016 год.

Во исполнение положений части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.03.2015 N 196 (далее -Постановление от 05.03.2015 N 196, срок действия до 01.01.2016), устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В связи с продлением срока действия указанной антикризисной меры на 2016 год Правительством Российской Федерации принято Постановление от 14.03.2016 N 190 (далее -Постановление от 14.03.2016 N 190, срок действия до 01.01.2017), устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Названным Постановлением установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (пункт 1).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Указанные в части 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции от 03.07.2016) изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), сторонами не вносились.

Пунктом 3 Постановления от 14.03.2016 N 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в)если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Порядок списания, установленный в Постановлении от 14.03.2016 N 190, прямо указывает на то, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком. В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) возражает против наличия задолженности, решение о ее списании не допускается.

Заказчик уведомляет в письменной форме поставщика о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4).

Приказом Минфина России от 12 апреля 2016 N 44н утвержден Порядок списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд (далее - Порядок N 44н). В соответствии с указанным Порядком N 44н задолженность подлежит списанию в соответствии с настоящим Порядком в следующих случаях: а) если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта; б) если общая сумма неуплаченной задолженности превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, и до окончания 2016 года поставщик (подрядчик, исполнитель) уплатил 50 процентов задолженности.

Списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности (пункт 3 Порядка N 44н).

Анализ приведенных положений Антикризисного плана Правительства Российской Федерации, части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и Постановления N 190, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015-2016 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), позволяет сделать вывод о том, что положения части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и Постановление N 190 носят императивный характер, поскольку не устанавливают, что заказчик вправе предоставить отсрочку уплаты неустоек и (или) осуществить списание начисленных сумм неустоек в случаях и порядке, установленных Постановлением N 190, а содержат императивное предписание осуществить указанные меры в установленных случаях и порядке.

С точки зрения правовой квалификации списание заказчиком неустойки в установленных случаях и порядке является прощением долга в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1). Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прошении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (пункт 2).

При этом, неисполнение заказчиком указанной обязанности списать неустойку и (или) предоставить отсрочку уплаты неустойки, в том числе обязанности по направлению подрядчику (поставщику, исполнителю) соответствующего уведомления, не может служить основанием для неприменения к конкретным правоотношениям, с конкретным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) указанных положений нормативных правовых актов, поскольку ставит различных подрядчиков в неравное положение. Исполнение закона не может ставиться в зависимость от надлежащего исполнения заказчиком возложенных на него обязанностей, от принятия заказчиком необходимых мер, в том числе по проведению сверки, по учету и списанию задолженности, по направлению соответствующего уведомления подрядчику (поставщику, исполнителю). Иное толкование вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет игнорировать императивные установления закона путем недобросовестного поведения заказчика.

Необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

Согласно части 6.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ и Постановления N 190 к таким условиям, которые подлежат включению в предмет доказывания, относится совокупность следующих обстоятельств: 1)завершение в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (т.е. рассматриваемая антикризисная мера ориентирована на добросовестных подрядчиков. Дата заключения контракта, срок возникновения задолженности, сроки выполнения работ, установленные контрактом, не имеют правового значения; 2)условия контракта не изменялись в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ; 3)общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5% цены контракта.

Цена контракта определена сторонами в пункте 6.1 контракта и составляет 99 960 рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ ответчик выполнил весь объем работ по контракту декабре 2015 года. Сумма неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ, составила 2 029 рублей 20 копеек, что не превышает 5% от цены спорного контракта.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для списания заказчиком неустойки, начисленной ответчику за нарушение сроков выполнения работ.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2018 года по делу N А33-2215/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская