Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2018 г. N Ф02-740/18 по делу N А33-3838/2017

город Иркутск

20 февраля 2018 г.

Дело N А33-3838/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года по делу N А33-3838/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПО "СИНТЕЗПРОДУКТ" (ОГРН 1118602006247, ИНН 8602183660, далее - истец, ООО "НПО "СИНТЕЗПРОДУКТ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Ванкорнефть" об обязании АО "Ванкорнефть" прекратить строительство "Установки по получению строительного материала из отходов бурения путем термической обработки" на территории АО "Ванкорнефть" по адресу: Красноярский край, Туруханский район, Ванкорский производственный участок.

Определением от 04 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Торговый дом Строммашина".

Определением от 31 мая 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика - акционерного общества "Ванкорнефть" (ОГРН 1042400920077, ИНН 2437261631) на надлежащего общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ОГРН 1162468067541, ИНН 2465142996, далее - ответчик, ООО "РН-Ванкор").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года производство по делу N А33-3838/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу СИП-651/2017.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года определение от 27 ноября 2017 года оставлено без изменения.

ООО "РН-Ванкор" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года по делу N А33-3838/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статей 1248, 1346, 1354, 1387, 1393, 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, законодательство Российской Федерации содержит нормы, обеспечивающие защиту прав истца в случае отмены решения Роспатента от 13.10.2017. Принятие решения по существу спора в рамках настоящего дела не влечет для истца причинение имущественного ущерба.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в рамках настоящего дела истцом оспаривается строительство ответчиком "Установки по получению строительного материала из отходов бурения путем термической обработки" на территории АО "Ванкорнефть" по адресу: Красноярский край, Туруханский район, Ванкорский производственный участок, которая, по мнению истца, имеет признаки полезной модели, технические разрешения которой защищены патентом N 87107 "Комплекс двойного обезвреживания и утилизации бурового шлама", зарегистрированного в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 27.09.2009 без соответствующего разрешения на то правообладателя.

Решением Роспатента от 13.10.2017 по заявке N 2009122099/22 отменен патент N 87107 на полезную модель "Комплекс двойного обезвреживания и утилизации бурового шлама".

В рамках дела N СИП-651/2017 Судом по интеллектуальным правам рассматривается вопрос о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.10.2017.

Исходя из того, что в предмет исследования по настоящему делу входит, в том числе, правомерность требований истца как правообладателя к ответчику, передача (непередача) запатентованных прав иным лицам, идентичность Установки по получению строительного материала из отходов бурения путем термической обработки ответчика и полезной модели, технические разрешения которой защищены патентом N 87107 "Комплекс двойного обезвреживания и утилизации бурового шлама", а также учитывая, что наличие права истца подтверждается именно патентом N 87107, в то время как сам факт его существования оспорен (патент отменен), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что установление указанного обстоятельства является существенным для дела N А33-3838/2017.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть признан недействительным полностью или частично в случаях выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом, либо без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации споры об установлении патентообладателя рассматриваются судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали в обжалуемых судебных актах, что результаты рассмотрения по делу N СИП-651/2017 являются определяющими для установления правообладателя спорного патента.

Судебный акт Суда по интеллектуальным правам имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Учитывая, что судебный акт Суда по интеллектуальным правам может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела с учетом представленных доказательств, оснований и предмета заявленного иска о защите исключительных прав патентообладателя, производство по настоящему делу правомерно приостановлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года по делу N А33-3838/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по тому же делу приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года по делу N А33-3838/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева