Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2018 г. N Ф02-900/18 по делу N А33-719/2017

город Иркутск

20 февраля 2018 г.

Дело N А33-719/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Скубаев А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года по делу N А33-719/2017 (с учетом определения Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2017 года об исправлении опечатки), ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года по делу N А33-719/2017 (с учетом определения Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2017 года об исправлении опечатки) и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражным судом Красноярского края принято 17 марта 2017 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года апелляционная жалоба общества на указанное решение возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года по делу N А33-719/2017 в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 17 апреля 2017 года, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 19 июня 2017 года (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба общества поступила в Арбитражный суд Красноярского края

через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 05.02.2018, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого заявителем приведены доводы об отсутствии у него информации о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его восстановления в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Кодекса).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2017 года о принятии искового заявления к производству суда и назначении дела к судебному разбирательству, решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года, направленные ответчику 19.01.2017 и 20.03.2017 соответственно по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц (394042, г. Воронеж, улица Старых Большевиков, дом 53 А, офис 520А), были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о судебном процессе. Поскольку сам заявитель не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему месту жительства, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, он не вправе ссылаться на неполучение направленных ему копий судебных актов.

Учитывая, что суд первой инстанции принял все возможные для него меры по извещению общества о рассмотрении иска, суд кассационной инстанции полагает, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, и указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, следовательно, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату обществу.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины судом не рассматривается.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями поступила в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", указанные документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года по делу N А33-719/2017 (с учетом определения Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2017 года об исправлении опечатки) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Скубаев