Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2018 г. N Ф02-7651/17 по делу N А33-8689/2017

город Иркутск

14 февраля 2018 г.

Дело N А33-8689/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Дудинки на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2017 года по делу N А33-8689/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е. В., суд апелляционной инстанции: Иванцова О. А., Севастьянова Е. В., Юдин Д. В.),

установил:

администрация города Дудинки (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388; г. Санкт-Петербург; далее - общество) об обязании за счет собственных средств произвести капитальный ремонт части фасада (50%) здания, расположенного по адресу: Красноярский край, город Дудинка, ул. Советская, 31, пропорционально занимаемым площадям - 1 266,5 кв.м, в течение 45 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по данному делу, осуществить при этом следующие виды работ по ремонту: установку и разборку наружных инвентарных лесов высотой до 16 м трубчатых для прочих отделочных работ; очистку вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок с земли и лесов; ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 кв. м толщиной слоя до 20 мм; перетирку штукатурки фасадов гладких с земли и лесов; ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону цементно-известковым раствором с земли и лесов; ремонт штукатурки наружных прямолинейных горизонтальных тяг по камню и бетону цементно-известковым раствором длиной в одном месте до 5 м с земли и лесов; отбивку штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных; высококачественную штукатурку фасадов декоративным раствором по камню стен гладких; сплошную шпаклевку ранее оштукатуренных поверхностей цементно-поливинилацетатным составом с лесов и земли; окраску фасадов с лесов по подготовленной поверхности поливинилацетатная; окраску поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенную по штукатурке стен; разборку облицовки из гипсокартонных листов стен и перегородок; облицовку стен по готовому каркасу щитами-картинами из древесностружечных плит, облицованных слоистым пластиком; демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах; установку блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, площадь проема более 3 кв.м; установку скобяных изделий для блоков входных дверей в здание двупольных.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, администрация ссылается на обязательность исполнения обществом Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Дудинка" (утв. решением Городского Собрания города Дудинки от 14.07.2008 N 07-0373) (далее - Правила благоустройства); ссылается на то, что заявленные ею работы относятся к текущему ремонту; периодичность проведения работы по текущему ремонту установлена пунктами 3.4, 3.6 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений (утв. Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279) (далее - Положение N 279), такие работы должны носить систематический и своевременный характер и производиться регулярно в течение года.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, рабочей группой по организации работы с фасадами зданий, строений и сооружений на территории города Дудинки, утвержденной распоряжением администрации N 289 от 05.10.2015, в рамках подготовки к юбилею города Дудинки в 2017 году и в соответствии с Правилами благоустройства произведен осмотр здания, расположенного по адресу: Красноярский край, город Дудинка, ул. Советская, 31 (далее - здание), о чем составлен акт осмотра технического состояния фасадов от 10.11.2015 с фотофиксацией выявленных дефектов (приложение N 1 к акту).

Согласно информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (выписка N 24/001/044/2016-8284 от 01.04.2016) часть здания находится в собственности общества, в связи с чем в его адрес направлено письмо N 1138 от 11.04.2016 с предложением составить план реализации мероприятий по приведению фасада здания в состояние, отвечающее требованиям Правил благоустройства, и направить его в адрес администрации.

Согласно ответу N 3888 от 29.04.2016 Красноярского филиала общества мероприятия, отраженные в акте осмотра от 10.11.2015, будут выполнены в летний период 2017 года, при условии совместного долевого участия иных собственников здания: филиала ФГУП "Почта России" Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края и общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - ООО "Т2 Мобайл").

Уведомление о необходимости (пропорционально своей доле) приведения фасада здания в соответствие требованиям Правил благоустройства и доведении сроков реализации соответствующих мероприятий (получено адресатом 13.03.2017) повторно было направлено в адрес Красноярского филиала общества.

Ответ на указанное обращение администрации не поступил.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отнесли указанные в заявлении администрации виды работ к капитальному ремонту и установили отсутствие у общества обязанности по их выполнению в требуемый администрацией срок.

В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя расходов на содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей, в том числе участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 67, 68 Правил благоустройства определено, что эксплуатация зданий и сооружений, их ремонт производятся в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации; текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий и сооружений производятся в зависимости от их технического состояния собственниками зданий и сооружений.

При этом, как правильно установили суды, Правилами благоустройства не установлен какой-либо срок, в течение которого собственники зданий обязаны осуществлять соответствующие работы по ремонту фасадов, и их периодичность, в связи с чем судами правомерно учтен межремонтный период производственных зданий и сооружений, установленный в Приложениях к Положению N 279, согласно которым периодичность проведения ремонта конструктивных элементов производственных зданий, в том числе фасадов здания, применительно к указанным администрацией видам работ, относящихся к капитальному ремонту, составляет 10 лет.

Из ответа общества на письмо администрации N 757 от 27.02.2017, а также на основании представленного обществом договора подряда N 02/11 от 12.07.2011, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, суды обоснованно установили, что работы по ремонту части (50%) фасада здания выполнялись обществом в 2011 году, при этом ФГУП "Почта России" и ООО "Т2 Мобайл" в данном ремонте участия не принимали.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что нормативно-правовой акт, устанавливающий иные межремонтные сроки по периодичности ремонта производственных зданий и сооружений, расположенных в городе Дудинка, в материалы дела не представлен, о его наличии не заявлено, установленная периодичность ремонта фасада вышеуказанного здания с учетом требований Положения N 279 составляет 10 лет, в связи с чем общество обоснованно сообщило администрации о возможности проведения ремонта фасада здания не ранее 2021 года.

Доказательств в обоснование наличия у общества обязанности проведения указанных администрацией ремонтных работ, относящихся к капитальному ремонту, в течение 45 дней с даты вступления судебного решения в законную силу, а также свидетельствующих о том, что не проведение в указанный администрацией срок соответствующих работ повлечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, имущественного ущерба, нарушение прав и законных интересов администрации, как и доказательств применения к обществу до обращения в суд каких-либо мер административного воздействия в связи с вменяемым нарушением положений Правил благоустройства, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о незаконности и необоснованности заявленных администрацией требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Ссылка администрации на пункты 3.4, 3.6. Положения N 279, согласно которым к текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей, которые производятся регулярно в течение года по графикам, а также по заявкам персонала, эксплуатирующего объекты, отклоняется кассационным судом, поскольку из обжалуемых судебных актов следует, что администрация обратилась с заявлением об обязании общества провести именно капитальный ремонт части фасада (50%) здания.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2017 года по делу N А33-8689/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина