Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2018 г. N Ф02-7641/17 по делу N А78-12573/2014

город Иркутск

02 марта 2018 г.

Дело N А78-12573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Федеральной налоговой службы Васильевой Натальи Викторовны (доверенность от 15.01.2018, служебное удостоверение) и арбитражного управляющего Сапожниковой Натальи Сергеевны - Старицыной Натальи Викторовны (доверенность от 11.07.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2016 года по делу N А78-12573/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2014 года возбуждено производство по делу N А78-12573/2014 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Семиозерный" (ОГРН 1027500624161, станция Семиозерный Могочинского района Забайкальского края, далее - должник, МУП ЖКХ "Семиозерный").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Сапожникова Наталья Сергеевна (далее - арбитражный управляющий, Сапожникова Н.С.).

Определением от 02 июля 2015 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства по общим правилам.

Определением от 02 марта 2017 года конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ "Семиозерный" завершено.

10.05.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации МУП ЖКХ "Семиозерный".

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Сапожниковой Н.С. 650 804 рублей 52 копеек убытков, впоследствии уменьшенных до 419 824 рублей 62 копеек.

К участию в обособленном споре привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альфастрахование".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года определение от 05 августа 2016 года отменено в обжалуемой части, с арбитражного управляющего взысканы 419 824 рубля 62 копейки убытков.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июня 2017 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года отменено, дело N А78-12573/2014 направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении обособленного спора ФНС уменьшила размер убытков до 333 990 рублей 25 копеек, составляющих расходы по выплате заработной платы за вычетом выходного пособия при ликвидации МУП ЖКХ "Семиозерный".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года определение от 05 августа 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 05 августа 2016 года и постановлением от 31 октября 2017 года, ФНС обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт о взыскании с арбитражного управляющего убытков в размере 333 990 рублей 25 копеек.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, не дана оценка доводам уполномоченного органа.

ФНС полагает, что деятельность МУП ЖКХ "Семиозерный" в спорный период являлась убыточной и не покрыла расходы на выплату заработной платы, и арбитражным управляющим не доказан факт необходимости продолжения хозяйственной деятельности должника.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить в силе судебные акты по делу.

Определение от 29 января 2018 года о назначении на 27.02.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы уполномоченного органа размещено 30.01.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ФНС Васильева Н.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Старицына Н.В. возразила доводам кассационной жалобы, указала на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в оспариваемый период на предприятии МУП ЖКХ "Семиозерный" работали 32 человека, которые были уволены 21.04.2015.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2015 года по настоящему делу признаны незаконными действия арбитражного управляющего Сапожниковой Н.С., выразившиеся в несвоевременном уведомлении работников о предстоящем увольнении, что повлекло увеличение текущих расходов должника.

ФНС, ссылаясь на установленные в рамках рассмотренной жалобы обстоятельства и полагая, что, поскольку работники должника подлежали увольнению до 23.03.2015 (три месяца с даты открытия решением от 23 декабря 2014 года конкурсного производства в отношении должника), обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края за взысканием убытков, составляющих выплаченную работникам за период с 23.03.2015 по 21.04.2015 заработную плату, в размере 333 990 рублей 25 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), принял во внимание социальную значимость предприятия-должника и необходимость продолжения его работы в период отопительного сезона, и пришел к выводу об отсутствии вины, а также причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего Сапожниковой Н.С., и выплаченной работникам должника заработной платой.

Четвертый арбитражный апелляционный суд при повторном рассмотрении обособленного спора поддержал выводы суда первой инстанции, установив, что должником с использованием имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, в спорный период оказывались услуги по теплоснабжению потребителям с. Семиозерный и с. Таптугары Забайкальского края, при этом администрацией сельского поселения "Семиозернинское" договоренность с новой компанией по оказанию услуг теплоснабжения с использованием муниципального имущества достигнута только к середине апреля 2015 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и наступает при наличии определенных в законе условий.

При этом, принимая во внимание положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе распоряжение администрации сельского поселения "Семиозернинское" N 1 от 11.05.2006, акт приема-передачи имущества от 11.05.2006, лицензию на недропользование, договор аренды земельного участка для размещения и эксплуатации водонасосной станции от 05.08.2003, письмо администрации сельского поселения "Семиозернинское" от 01.08.2017, акты оказания услуг, выписки по расчетному счету должника, суды, с учетом положений пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 16.05.2000 N 8-П, и установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, пришли к обоснованному выводу, что продолжение деятельности предприятия до апреля 2015 года было обусловлено социальной значимостью используемых должником в своей деятельности объектов, а также необходимостью предотвращения возникновения убытков как у самого должника, так и его кредиторов.

Признание незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в несвоевременном уведомлении работников о предстоящем увольнении, само по себе не является достаточным и безусловным основанием для взыскания убытков с арбитражного управляющего, поскольку при рассмотрении соответствующей жалобы не была установлена вся совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания для взыскания убытков (вина арбитражного управляющего, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, размер причиненных должнику убытков).

Выводы судов об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков с арбитражного управляющего, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2016 года по делу N А78-12573/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская