Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2018 г. N Ф02-4529/18 по делу N А33-736/2018

город Иркутск

21 ноября 2018 г.

Дело N А33-736/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края Сысоевой О.В. и при ведении протокола помощником судьи Никитиной С.А.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Евкина О.И. (решение от 09.02.2018) и его представителя Кириченко В.В. (доверенность от 10.01.2018), представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Ефремова В.К. (доверенность от 24.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года по делу N А33-736/2018 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428, далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 2464214856, ОГРН 1092468006290, далее - ООО "Авангард", общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного суда от 15 июня 2018 года решение суда от 26 февраля 2018 года отменено. По делу принят новый судебный акт, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции, арестованной Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 20.11.2016 N 6-04-29/206ю-2017, и направлением ее уполномоченному органу для переработки или уничтожения.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, управлением не доказана вина общества в правонарушении, квалифицируемом по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом апелляционной инстанции не учтено, что в рассматриваемом случае коробка представляет собой вспомогательное упаковочное средство в комплекте с тарой (ПЭТ-бутылкой) составляющее единую потребительскую упаковку напитка винного "Шардоне".

В судебном заседании представители общества и управления подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 08 октября 2018 года до 12 часов 55 минут 15 октября 2018 года.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено с 15 октября 2018 года до 12 часов 30 минут 14 ноября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2018 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу общества, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Новогородского И.Б. судьей Загвоздиным В.Д.

Рассмотрение дела в судебном заседании 14.11.2018 начато с самого начала.

После отложения лица, участвующие в деле, подтвердили ранее изложенные правовые позиции по делу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Авангард" имеет лицензию N 24ЗАП0001900 от 25.06.2013 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ООО "Сибинвестпром-3" осуществляло оборот (хранение на складе с целью последующей реализации) алкогольной продукции (напиток винный) в потребительской таре объемом 2 л., упакованной в картонные коробки. В соответствии с данными, отраженными в Единой государственной информационной системе учета производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) по состоянию на 20.11.2017 у ООО "Авангард" числится на остатках алкогольная продукция (напиток винный) производства ООО "Сибинвестпром-3".

Усмотрев в действиях ООО "Авангард" признаки события административного правонарушения, 20.11.2017 должностным лицом административного органа вынесено определение N 6-04-29/206ю-2017 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования административным органом проведен осмотр помещений и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Полигонная, дом N 8 "Д", литер В, 1 этаж, помещение 1, ком. N 25, принадлежащих на праве аренды обществу (протокол осмотра от 20.11.2017 N 6-04-29/206ю-2017).

В результате осмотра обнаружена алкогольная продукция производства ООО "Сибинвестпром-3" разлитая в 2-литровые ПЭТФ-бутылки (изготовлены из полиэтилентерефталата согласно маркировке на дне бутылки), при этом ФСМ (и любая другая информация) на бутылках отсутствует, бутылки упакованы в картонные коробки.

По факту хранения алкогольной продукции (винный напиток "Шардоне" произведенный ООО "Сибинвестпром-3") в потребительской таре (бутылка из полиэтилентерефталата) объемом 2,0 л., упакованной в картонные коробки, административным органом составлен протокол от 26.12.2017 N 6-04-29/224ю-2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

По окончании осмотра на выявленную алкогольную продукцию наложен арест.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оборот винного напитка в рассматриваемом случае не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, так как не является оборотом алкогольной продукции в потребительской таре или упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала, указав при этом, что ООО "Авангард" использует при обороте продукции потребительскую упаковку (тару) винного продукта, состоящую из двух элементов и, соответственно, включающую в свой состав как элемент упаковки из полимерного материала (бутылка), так и элемент упаковки из картона (коробка).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 6.1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ не допускаются производство и (или) оборот алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров, за исключением производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) свыше установленного настоящим Федеральным законом объема, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что административным органом установлен факт оборота алкогольной продукции - напитка винного, произведенного ООО "Сибинвестпром-3", в потребительской таре объемом 2 л. (алкогольная продукция разлита в 2-литровые ПЭТФ-бутылки (изготовлены из полиэтилентерефталата, согласно маркировке на дне бутылки), упакованные в картонные коробки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "Авангард" является лицом, осуществляющим оборот алкогольной продукции (винного напитка) в потребительской упаковке, полностью изготовленной из полиэтилентерефталата объемом 2 литра, а, следовательно, выступает субъектом вменяемого правонарушения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что для спорной алкогольной продукции - комбинированная упаковка ПЭТ-пак не является потребительской, отклоняется судом кассационной инстанции, так как представленными в материалы дела доказательствами: протоколом осмотра от 20.11.2017 N 6-04-29/206ю-2017, протоколом об административном правонарушении от 26.12.2017 N 6-04-29/224ю-2017, подтверждается нахождение в обороте алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Другие доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и всестороннего рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения является установленной.

Выводы суда апелляционной инстанции по данному делу основаны на всестороннем, объективном и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года по делу N А33-736/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина