Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф02-5589/18 по делу N А19-13154/2017

город Иркутск

19 ноября 2018 г.

Дело N А19-13154/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Соколовой Л.М.,

при участии в открытом судебном заседании индивидуального предпринимателя Казимир Веры Михайловны и его представителя Халмакшинова Е.С. (доверенность от 29.11.2017),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казимир Веры Михайловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2017 года по делу N А19-13154/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Козодоев О.А., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Казимир Вере Михайловне (ОГРНИП 306382033800050, ИНН 382001496360, далее - предприниматель, Казимир В.М.) о взыскании 1 702 879 рублей 29 копеек - основного долга по договору на оказание агентских услуг по страхованию N Д-209-63850010 от 16.12.2013 (далее агентский договор), 108 000 рублей - штрафа за невозвращенные страховые полисы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2017 года иск удовлетворен.

Указанное решение постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года изменено, в измененной части принят новый судебный акт о взыскании с предпринимателя 1 449 406 рублей 66 копеек основного долга, 86 000 рублей штрафа, 25 921 рубль расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление принято со ссылкой на статьи 199, 309, 310, 330, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правила оказания услуг почтовой связи.

В кассационной жалобе и уточнениях к ней предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального права (пункты 3.2-3.4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Правила оказания услуг) и несоблюдение норм процессуального права (статьи 114, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции; необоснованное отклонение данного довода апелляционным судом и лишение его права заявить о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что судом первой инстанции применены недействующие Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Письмом от 12.11.2018 вх.N 18266 предприниматель ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе 15.11.2018 в 11 часов в Иркутском областном суде по апелляционной жалобе Севастьянова А.А. и не назначении судебного заседания на 19, 21, 28, 29 ноября, 03, 05 и 13 декабря 2018 года.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства, учитывая получение предпринимателем заблаговременно (02.11.2018) определения суда с указанием даты и времени судебного заседания, судом округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 16 ноября 2018 года, информация о котором размещена на сайте.

Присутствующие в судебном заседании после перерыва предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и уточнениях к ней.

ПАО СК "Росгосстрах", о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), отзыв на кассационную жалобу не представило, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование принципала к агенту о возмещении страховых премий, полученных по договорам страхования и штрафа, предусмотренного агентским договором, за утерю бланков страховых полисов.

Арбитражные суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как возникшие из договора на оказание агентских услуг по страхованию, урегулированные статьями 1005-1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск частично, апелляционный суд исходил из доказанности истцом фактов: получения ответчиком бланков страховых полисов, получения по ним (за исключением 85 штук) страховых премий, утраты 43 страховых полисов, наличия на стороне ответчика задолженности по указанному договору на сумму 1 449 406 рублей 66 копеек и оснований для взыскания указанной суммы и штрафа за 43 утраченных бланка страховых полисов.

Апелляционный суд также исходил из обоснованности вывода суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, недоказанности истцом факта нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи и отсутствии оснований для принятия заявления ответчика о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Выводы апелляционного суда законны и обоснованы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Правильно применив, указанные нормы права, апелляционный суд, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства (агентский договор, акты приема-передачи, акты сверки, отчеты агента, заявки на списание бланков) установил: 16.12.2013 между ПАО СК "РОСГОССТРАХ" и предпринимателем заключен агентский договор; пунктами 4.4, 4.13.6 договора предусмотрен штраф в сумме 2 000 рублей за утрату бланка полиса; в нарушение условий договора ответчик не перечислил истцу страховые премии по заключенным договорам страхования в сумме 1 449 406 рублей 66 копеек; 43 бланка страховых полисов ответчиком утрачено.

Данные обстоятельства, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Установив данные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 1 449 406 рублей 66 копеек основного долга и 86 000 штрафа.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и содержанию имеющихся в деле доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод о не извещении ответчика о дате и месте судебного разбирательства апелляционным судом рассмотрен и отклонен со ссылкой на наличие в деле доказательств (конверты с двумя отметками о попытках вручения (т.1 л.д. 8, т.10 л.д. 25) надлежащего извещения предпринимателя, не обеспечившего получение корреспонденции по адресу регистрации, соответствующему сведениям, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и возвращения корреспонденции в суд по истечении срока хранения (страница 2 постановления).

Апелляционный суд, также учел последующее своевременное получение предпринимателем решения суда по адресу его регистрации.

При оценке данного довода, исследовании указанных в его обоснование доказательств и изложении мотивов их непринятия требования статей 65, 71, 162 и 168 и статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом соблюдены, положения указанных норм процессуального права истолкованы и применены правильно.

При этом, апелляционный суд учел иные доводы ответчика (невозможность получения корреспонденции в период с 16 по 26 октября 2017 года в связи с прохождением лечения) и с целью соблюдения баланса интересов сторон и принципа состязательности арбитражного процесса, принял представленные ответчиком дополнительные доказательства, предложил сторонам произвести сверку спорного долга.

Поскольку совместная сверка сторонами проведена не была, апелляционный суд правомерно оценил представленные сторонами акты сверки и пришел к выводу о доказанности истцом наличия задолженности в части суммы 1 449 406 рублей 66 копеек.

Данный вывод заявителем кассационной жалобы со ссылкой на доказательства также не опровергнут.

При отсутствии нарушений правил оценки доказательств, соответствии вывода суда содержанию исследованных им доказательств оснований для удовлетворения приведенного повторно в кассационной жалобе довода у кассационного суда не имеется.

Довод предпринимателя о лишении его возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности выражает несогласие ответчика с результатами оценки доказательств (конверты с отметками) и выводам о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, направлен на их переоценку, оценку дополнительных доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года по делу N А19-13154/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская Л.М. Соколова