Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф02-5156/18 по делу N А58-9775/2017

город Иркутск

19 ноября 2018 г.

Дело N А58-9775/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Гуляева А.В., секретарь судебного заседания Сидорова О.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Петуховой М. Н. (доверенность от 04.04.2018), Даниловой В. А. (доверенность от 16.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года по делу N А58-9775/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метеоприбор" (ОГРН 1065501015898; ИНН 5501093012; г. Омск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными действий по выдаче предписания от 24.08.2017 по делу N 06-843/17 (в части пункта 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Якутское УГМОС").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 25 мая 2018 года Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью "Системы и Связь" (далее - ООО "Системы и Связь").

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2018 года отменено, заявленное обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным постановлением суда, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что антимонопольный орган, выдавая содержащее оспариваемые требования предписание, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с положениями статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14) (далее - Административный регламент); Административный регламент предусматривает выдачу предписания о совершении, помимо отмены протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика), и внесения изменений в документацию о закупке, иных действий, направленных на устранение нарушений положений Федерального закона N 44-ФЗ; в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года по делу N А33-3260/2018 изложена правовая позиция, подтверждающая законность действий антимонопольного органа по обязанию заказчика внести соответствующие изменения в проект контракта, заключаемого с победителем аукциона, без отмены результатов аукциона и внесения таких изменений в аукционную документацию.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

ФГБУ "Якутское УГМОС" в отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представители антимонопольного органа поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2017 на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) и на сайте оператора электронной площадки АО "ЕЭТП" (www.roseltorg.ru) ФГБУ "Якутское УГМОС" (заказчик) были опубликованы извещение о проведении электронного аукциона N 0316100010517000064 и документация по проведению электронного аукциона на автоматические гидрологические комплексы с установкой.

Дата проведения аукциона установлена 21.08.2017. В дальнейшем победителем указанного аукциона объявлено ООО "Системы и связь".

14.08.2017 (последний день подачи заявок на участие в электронном аукционе) в антимонопольный орган поступила жалоба общества на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0316100010517000064 на поставку автоматических гидрологических комплексов с установкой.

Решением антимонопольного органа от 24.08.2017 по делу N 06-843/17т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок жалоба общества признана частично обоснованной, а заказчик - нарушившим требования части 13 статьи 34 и части 4 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ; на основании пункта 3 указанного решения заказчику выдано предписание от 24.08.2017 об устранении нарушения порядка организации и проведения закупки путем направления победителю электронного аукциона проекта контракта с включением в него условий о сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплексности, объема требованиям, установленным контрактом, и сроках оформления результатов такой приемки, а также условия, содержащие корректный срок оплаты за поставленный товар, в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ, с учетом замечаний, изложенных в решении антимонопольного органа по делу N 06- 843/17т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Общество, не согласившись с предписанием антимонопольного органа в части установленного способа устранения заказчиком допущенных нарушений законодательства о контрактной системе, оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что предписанные антимонопольным органом действия с учетом выявленного нарушения в ходе открытого аукциона в электронной форме направлены на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, что соответствует положениям Федерального закона N 44-ФЗ и пункта 3.40 Административного регламента, в связи с чем предписание в оспариваемой части не нарушает права и законные интересы общества.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку характер выявленных антимонопольным органом нарушений предполагает внесение изменений в документацию об электронном аукционе (а именно в проект государственного контракта) с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ, а также отмену протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании действий органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ).

Порядок заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона определяется статьей 70 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно части 2 которой в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов такого аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 13 статьи 34 указанного закона в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 95 указанного закона установлено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, и определен исчерпывающий перечень исключений из данного правила.

Как установлено апелляционным судом, предписанием от 24.08.2017 антимонопольный орган возложил на заказчика обязанность устранить нарушения порядка организации и проведения закупки путем направления победителю электронного аукциона проекта контракта с включением в него условий о сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплексности, объема требованиям, установленным контрактом, и сроках оформления результатов такой приемки, а также условия, содержащие корректный срок оплаты за поставленный товар с учетом изложенных в решении по делу N 06-843/17т замечаний о нарушении части 13 статьи 34 и части 4 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

Права антимонопольного органа при осуществлении контроля в сфере закупок и порядок рассмотрения жалобы участника закупки на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, установлены статьями 99, 105, 106 Федерального закона N 44-ФЗ и Административным регламентом.

Так, в силу указанных норм антимонопольный орган в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

К действиям, направленным на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, относятся: отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика). Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке; внесение изменений в извещение об осуществлении закупки (за исключением извещения о проведении запроса предложений), документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ; осуществление закупки в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ; иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 3.40 Административного регламента).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе документацию по проведению электронного аукциона N 0316100010517000064, решение и предписание антимонопольного органа от 24.08.2017 по делу N 06-843/17т во взаимосвязи с вышеуказанными правовыми нормами, учитывая характер выявленных нарушений требований Федерального закона N 44-ФЗ, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что антимонопольный орган в рассматриваемом случае должен был вынести предписание о внесении изменений в документацию об электронном аукционе (а именно в проект государственного контракта) с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ, а также об отмене протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона.

Возложив вместо этого на заказчика обязанность устранить нарушения порядка организации и проведения закупки путем направления победителю электронного аукциона проекта контракта с включением в него условий о сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплексности, объема требованиям, установленным контрактом, и сроках оформления результатов такой приемки, а также условия, содержащего корректный срок оплаты за поставленный товар, антимонопольный орган своим предписанием, по сути, поставил победителя электронного аукциона в преимущественное положение перед иными участниками такого аукциона (в том числе потенциальными), которые были лишены возможности ознакомиться с существенными условиями контракта, соответствующими требованиям закона, и нарушил права и законные интересы общества, чья жалоба была признана частично обоснованной, на участие в электронном аукционе, поскольку в случае избрания антимонопольным органом надлежащего способа устранения выявленных нарушений срок подачи заявок на участие в электронном аукционе должен был быть продлен.

Поскольку указанные в предписании меры по существу не обеспечивают устранение нарушений законодательства о закупках, оспариваемые действия антимонопольного органа обоснованно признаны Четвёртым арбитражным апелляционным судом не соответствующими законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о наличии в силу пункта 3.40 Административного регламента у антимонопольного органа полномочий включать в предписание иные меры, в том числе по внесению изменений в проект контракта, отклоняются судом кассационной инстанции, так как избрание соответствующих мер с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не привело бы к достижению целей и соблюдению принципов, установленных Федеральным законом N 44-ФЗ, в том числе открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, а также не привело бы к восстановлению нарушенных прав и законных интересов общества как участника закупки.

Ссылка антимонопольного органа на судебную практику по делу N А33-3260/2018 не может иметь юридического значения, поскольку относится к делу с иными фактическими обстоятельствами.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года по делу N А58-9775/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина