Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2018 г. N Ф02-1087/18 по делу N А74-1343/2017

г. Иркутск

1 марта 2018 г.

N А74-1343/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Хакасэнергосбыт",

установил:

акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2017 года по настоящему делу.

Указанный судебный акт по правилам статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил в законную силу 11.12.2017.

Общество 25.01.2018 обратилось с апелляционной жалобой.

Третий арбитражный апелляционный суд определением от 07.02.2018 возвратил заявителю апелляционную жалобу, отказав в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.02.2018 общество обратилось с кассационной жалобой на решение от 10.11.2017, срок на кассационное обжалование которого истек 12.02.2018 (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на позднее получение им копии определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 (13.02.2018).

Суд кассационной инстанции считает, что приведенный довод не может служить основанием для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Из материалов дела следует, что общество надлежащим образом извещено о начавшемся процессе (определение суда от 10.02.2017 о принятии искового заявления к производству получено адресатом 13.02.2017), знало о результатах рассмотрения дела, полный текст решения суда от 10.11.2017 размещен на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 11.11.2017, а определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 - 08.02.2018.

Таким образом, общество при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку приведенная в ходатайстве о восстановлении срока причины пропуска срока не является уважительной, суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращает кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14 февраля 2018 года N 1254.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Тютрина