Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф02-5622/18 по делу N А33-3079/2018

город Иркутск

23 ноября 2018 г.

Дело N А33-3079/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березовская торговая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2018 года по делу N А33-3079/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Полищук Е.В., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Березовская торговая компания" (ОГРН 1092404001975; ИНН 2404013672; пгт. Березовка Березовского района Красноярского края; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, изложенного в письме N 27822 от 09.11.2017, об обязании департамента в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу направить заявителю договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:51.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Гранд" (далее - ООО ЖСК "Гранд").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неверно применены положения статей 7, 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); испрашиваемый обществом для размещения трансформаторной подстанции земельный участок расположен в территориальной зоне Производственные зоны предприятий III класса опасности (П-2), к одному из видов разрешенного использования земельного участка в данной зоне отнесено коммунальное обслуживание (код 3.1 согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор)), размещение трансформаторных подстанций относится к указанному коду; предполагаемый вид использования земельного участка не противоречит и установленному департаментом виду разрешенного использования земельного участка (автомобильный транспорт за исключением автомобильных дорог) (код Классификатора 7.2); материалами дела подтверждается отсутствие факта нахождения части здания с кадастровым номером 24:50:0300302:200 на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300302:51; ссылка общества на данные публичной кадастровой карты необоснованно отклонена судами; наличие на земельном участке здания с кадастровым номером 24:50:0300302:200 не являлось мотивом отказа департамента в предоставлении обществу земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество 10.10.2017 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:51 (далее - земельный участок) без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ на праве аренды в целях размещения трансформаторных подстанций.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 28.02.2018 спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: автомобильный транспорт за исключением размещения автомобильных дорог вне границ населенного пункта. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300302:309.

По заключению департамента N 9793 от 20.10.2017 на спорном земельном участке расположены свайное поле и часть здания с кадастровым номером 24:50:0300302:200, земельный участок частично огорожен, проезд к земельному участку осуществляется по внутриквартальным проездам, существующая территория захламлена.

Из заключения отдела землеустройства департамента от 23.10.2017 следует, что разрешенное использование спорного земельного участка согласно кадастровому паспорту - автомобильный транспорт за исключением размещения автомобильных дорог вне границ населенного пункта; согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) имеются объекты капитального строительства - часть одноэтажного нежилого огнестойкого строения (гараж), объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0300302:309 (сваи), право собственности на который признано отсутствующим по решению суда; наложение на другие земельные участки - земельный участок, образуемый при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:51 с целью исключения наложения на часть одноэтажного нежилого огнестойкого строения (гараж) и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.03.2018 здание с кадастровым номером 24:50:0300302:200 принадлежит на праве собственности ООО ЖСК "Гранд".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2016 года по делу N А33-25009/2015 признано отсутствующим право собственности ООО "Семафор" на объект незавершенного строительства - многоуровневый гараж-стоянку, площадью 1357,00 кв. м, степенью готовности объекта 10%, кадастровый (условный) номер 24:50:0300302:309, адрес (местонахождение) объекта: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 51А.

В соответствии со сведениями из ИСОГД спорный земельный участок расположен в производственной зоне предприятий III класса опасности (П-2), к основным видам разрешенного использования которого относятся, в том числе автомобильный транспорт и коммунальное обслуживание.

На участке находятся строения: гараж, КН; строящийся многоуровневый гараж-стоянка. Градостроительный план от 06.02.2015 N 13164 утвержден распоряжением администрации города Красноярска от 16.02.2015 N 165-арх, выдано разрешение на строительство от 13.05.2015 N 1152015.0.

Письмом N 27822 от 09.11.2017 департамент отказал в предоставлении спорного земельного участка, ссылаясь на несоответствие цели использования земельного участка, указанной в заявлении, виду разрешенного использования земельного участка. Также департамент указал, что на земельном участке расположено свайное поле и часть здания с кадастровым номером 24:50:0300302:200; в отношении испрашиваемого земельного участка проводится работа по подготовке аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Не согласившись с указанным решением об отказе в предоставлении земельного участка, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности департаментом наличия оснований для отказа обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения;

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39.17 ЗК РФ, при отсутствии установленных статьей 39.16 данного кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

К таким основаниям относятся, в том числе, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункты 4, 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (части 2, 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что уполномоченным органом правообладателя испрашиваемого земельного участка (муниципального образования) в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск (утв. решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 В-122) (далее - Правила землепользования и застройки) определен вид разрешенного использования спорного земельного участка (автомобильный транспорт за исключением размещения автомобильных дорог вне границ населенного пункта) и соответствующая информация внесена в государственный реестр недвижимости, который является официальным и открытым информационным ресурсом.

Доводы общества, также заявленные в кассационной жалобе, о наличии у него права самостоятельно выбрать один из разрешенных видов использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны П-2, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, правомерно отклонены судами, поскольку общество правообладателем спорного земельного участка не является, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300302:51 отсутствуют принадлежащие обществу объекты недвижимости, в том числе для обслуживания которых может использоваться трансформаторная подстанция, а размещение трансформаторной подстанции в целях обеспечения работы транспортных средств, исходя из установленного правообладателем вида разрешенного использования, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300302:51 не предусмотрено.

Кроме того, судами мотивированно отклонена ссылка общества на отсутствие на испрашиваемом земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих иным лицам, поскольку департаментом на основании сведений из ИСОГД, заключения о земельном участке от 23.10.2017, выкопировки из программы Geocad Maps Pro подтвержден факт расположения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300302:51 части здания с кадастровым номером 24:50:0300302:200. Данное обстоятельство обществом в установленном порядке не опровергнуто.

На основании вышеизложенного судебными инстанциями правомерно отказано в удовлетворении требований общества в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов по данному делу основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2018 года по делу N А33-3079/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина