Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф02-5601/18 по делу N А74-16246/2017

город Иркутск

26 ноября 2018 г.

Дело N А74-16246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующего в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия - Галкиной Т.В. (доверенность от 18.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июня 2018 года по делу N А74-16246/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Курочкина И.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Сибирь" (ИНН 2464203660, ОГРН 1072468018743, далее - общество, ООО "ЗДК Сибирь") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.06.2017 N 8 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2014 год в сумме 2 646 810 рублей, начисления за его неуплату пеней в сумме 773 291 рубля 20 копеек и штрафа в размере 264 681 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суды пришли к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о получении ООО "ЗДК Сибирь" необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного отнесения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по хозяйственным операциям с ООО "Трансремстрой".

Также суды посчитали, что налогоплательщик не доказал право на отнесение в состав расходов по налогу на прибыль затрат в сумме 1 302 500 рублей, так как не представил документы, подтверждающие использование выданных обществом под отчет денежных средств в деятельности, направленной на получение дохода (в том числе на приобретение материалов, иного имущества).

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что представленные инспекции на проверку документы подтверждают соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных статьями 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условий учета расходов по отношениям с ООО "Трансремстрой" в целях исчисления налога на прибыль. Реальность осуществления хозяйственных операций спорным контрагентом подтверждается имеющимися в деле первичными документами.

В отзыве на кассационную жалобу общества инспекция отклонила её доводы как несостоятельные и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

ООО "ЗДК Сибирь" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление от 12.11.2018, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена в сети Интернет по адресам http://fasvso.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по результатам выездной проверки общества за 2014-2015 годы инспекцией с соблюдением положений статей 89, 100, 101 Кодекса принято решение от 30.06.2017 N 8, которым налогоплательщику доначислены оспариваемые в настоящем деле суммы налога на прибыль, пеней и штрафов за его неуплату.

Основанием для принятия указанного решения явился вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов по налогу на прибыль затрат в сумме 13 417 500 рублей по хозяйственным операциям с ООО "Трансемстрой".

Кроме того, налогоплательщик документально не подтвердил, что денежные средства в сумме 1 302 500 рублей, выданные подотчетным лицам для приобретения товарно-материальных ценностей, фактически израсходованы на соответствующие цели и отвечают установленным законодательством критериям для признания расходов при исчислении налога на прибыль.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, обществом соблюден.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "ЗДК Сибирь" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что материалами дела подтверждены выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Суды посчитали, что представленные обществом документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям налогоплательщика с обществом "Трансремстрой". Налогоплательщиком также не представлены документы, подтверждающие, что выданные подотчет денежные средства израсходованы на цели, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право на признание затрат при исчислении налога на прибыль.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов о законности решения налогового органа обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статьи 252 Кодекса (пункт 2), 272 (пункт 1), статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), и пришли к выводу о том, что ООО "ЗДК Сибирь" претендует на получение необоснованной налоговой выгоды в виде отнесения в состав расходов по налогу на прибыль стоимости работ ООО "Трансремстрой" (уборка снега, вырубка кустарника, ремонт и реконструкция дорожного покрытия, строительство дамбы, рекультивация нарушенных земель).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления N 53).

Судами установлено, что в договоре подряда от 15.01.2014 N 1/01/2014 не указано содержание и характер работ, которые обязан выполнить подрядчик (ООО "Трансремстрой") по заданию заказчика, не отражены объем и единицы измерения работ. Акты выполненных работ составлены формально, не раскрывают содержание хозяйственных операций, содержат обобщенную информацию. Соотнести данные акты с договором подряда не представляется возможным. Из представленных налогоплательщиком документов не усматривается, в каком периоде выполнялись спорные работы, а также невозможно оценить, были ли результаты этих работ использованы в деятельности общества, направленной на получение дохода. На балансе общества за 2015 год и 9 месяцев 2016 года не учтены дорога и гидротехнические сооружения (дамба), на которых могли быть выполнены спорные работы.

Суды на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи также установили, что ООО "Трансремстрой" не имело необходимых условий для осуществления соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия работников, основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений. Движение денежных средств по счетам указанной организации не свидетельствует о реальном ведении деятельности, в отношении которой налогоплательщик претендует на получение налоговой выгоды.

Судами при оценке реальности спорных хозяйственных отношений обоснованно учтено, что в подтверждение расчетов за работы на сумму 13 417 500 рублей налогоплательщик сослался на передачу подрядчику наличных денежных средств, что является нарушением пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", при этом подлежащие оформлению при наличных расчетах приходные кассовые ордера и квитанции к приходным кассовым ордерам представлены не были.

Рассматривая вопрос о возможности проведения ООО "Трансремстрой" работ по рекультивации земель на арендованном налогоплательщиком лесном участке с кадастровым номером 19:11:030403:10, суды пришли к обоснованному выводу, что проведение работ по рекультивации фактически осуществлено ООО "Скат" на основании договора от 12.09.2014 N 4/09, заключенного непосредственно с ООО "ЗДК Сибирь".

На основании вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы по контрагенту ООО "Трансремстрой" не являются основанием для получения налоговой выгоды.

По эпизоду выдачи денежных средств в сумме в сумме 1 302 500 рублей на приобретение материалов, используемых на производственные и хозяйственные нужды, суды правильно применили положения подпункта 2 пункта 1 статьи 254, подпункта 24 пункта 1 статьи 264 Кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", абзаца 2 пункта 6.3 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" и установив, что налогоплательщик не представил авансовые отчеты с прилагаемыми подтверждающими документами, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для учета данной суммы затрат в целях исчисления налога на прибыль.

Более того, согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В настоящем деле в отсутствие документов, подтверждающих номенклатуру приобретенных товаров, спорная сумма затрат данному принципу не отвечает.

Мотивов обжалования судебных актов по эпизоду отказа в признании расходов на сумму 1 302 500 рублей кассационная жалоба не содержит.

Суд округа полагает необходимым отметить, что согласно акту выездной проверки от 24.05.20717 N 8 в связи с непредставлением обществом ряда документов по требованию инспекции, налоговым органом на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса применялся расчетный метод определения налоговых обязательств. Доказательства, опровергающие величину установленных налоговых обязательств, налогоплательщиком при рассмотрении дела не представлены, расчеты инспекции судами проверены, нарушений в них не выявлено.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июня 2018 года по делу N А74-16246/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко А.А. Сонин