Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф02-6147/18 по делу N А78-14210/2017

г. Иркутск

28 ноября 2018 г.

N А78-14210/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Санитар",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Санитар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 года по настоящему делу.

Общество 27.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с несоблюдением порядка ее подачи на основании статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

10.10.2018 общество вновь обратилось с кассационной жалобой.

Определением от 31.10.2018 суд округа возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса в связи с подачей кассационной жалобы с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

02.11.2018 общество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, срок на кассационное обжалование которого истек 03.10.2018 (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель сослался на то, что при обращении с жалобой в первый раз заявитель не нарушил установленный процессуальный порядок кассационного обжалования.

Суд кассационной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В данном случае каких-либо обстоятельств, в силу которых общество не могло после получения определения суда кассационной инстанции от 03.10.2018 подготовить и направить в суд кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, податель жалобы в ходатайстве не приводит.

При таких обстоятельствах сама по себе подача первоначально кассационной жалобы в установленный срок не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования с учетом того, что данная жалоба является повторно поданной (в третий раз), и при предыдущей подаче жалобы 10.10.2018 (по истечении срока) общество не заявляло ходатайство о восстановлении срока.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт подачи кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока при отсутствии причин, признанных судом уважительными и независящими от лица, обратившегося с такой жалобой (часть 2 статьи 276 Кодекса), не является самостоятельным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Поскольку приведенные в ходатайстве о восстановлении срока причины пропуска срока не являются уважительными, суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращает кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и указанных документов не возвращается.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 26 сентября 2018 года N 1385 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санитар" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26 сентября 2018 года N 1385.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Тютрина