Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2018 г. N Ф02-875/18 по делу N А10-1581/2017

город Иркутск

22 марта 2018 г.

Дело N А10-1581/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАМ" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года по делу N А10-1581/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции - Бушуева Е.М.),

установил:

муниципальное учреждение "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1060323050248, ИНН 0323127283, далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАМ" (ОГРН 1150327005290, ИНН 0323388373, далее - ООО "ЗАМ", ответчик) о взыскании 180 000 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 30 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года апелляционная жалоба ООО "ЗАМ" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

ООО "ЗАМ", не согласившись с определением от 11 января 2018 года, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить по мотиву нарушения апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Бурятия изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года; последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение являлось 13.10.2017.

Заявителем апелляционная жалоба была подана 20.12.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда Иркутской области (л. д. 41 т. 2), то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, изложенного в апелляционной жалобе, заявитель указал, что не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе, о решении суда узнал только после ареста денежных средств на расчетном счете.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождение юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Кодекса).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалам дела подтверждается, что определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06 апреля 2017 года, а также все последующие судебные акты Арбитражным судом Республики Бурятия направлялись ответчику по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Улан-Удэ, ул. Солнечная, д. 16, помещ. 2 (данный адрес общество также указало при обращении с апелляционной и кассационной жалобами соответственно); почтовый конверт заказного письма с копией вышеназванного определения (почтовый идентификатор N 67000810863593; л. д. 4 т. 2), а также почтовые конверты N 67000811917387 (л. д. 8 т. 2), N 67000812910752 (л. д. 15 т. 2) возвращены в суд с указанием причины возврата - "истек срок хранения".

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество было надлежащим образом извещено о судебном процессе и у него был достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возврат апелляционной жалобы общества осуществлен апелляционным судом в полном соответствии с названной нормой права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба правомерно возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года по делу N А10-1581/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года по делу N А10-1581/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина