Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2018 г. N Ф02-5177/18 по делу N А33-24548/2017

город Иркутск

30 ноября 2018 г.

Дело N А33-24548/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Арктика" Улитина Ф.Ф. (доверенность от 01.11.2017, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Деревягина М.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктика" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2018 года по делу N А33-24548/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арктика" (ОГРН: 1022401153092, ИНН: 2443019766, Красноярский край, г. Ачинск, далее - ООО "Арктика", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) об обязании ПАО "Красноярскэнергосбыт" в срок, не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу судебного акта произвести перерасчет стоимости за потребленную ООО "Арктика" электрическую энергию за период с 01.01.2013 по 05.10.2014 в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 1243 от 02.10.2006, уменьшив ее стоимость на сумму 1 523 555 рублей 73 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269, г. Красноярск, далее - АО "КрасЭКо").

03.11.2017 ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Арктика" о взыскании задолженности в размере 1 357 822 рублей 22 копеек, начисленной за период с июля 2015 года по июль 2016 года в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока, установленных на объекте ответчика. Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2017 года возбуждено производство по делу N А33-28783/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2017 года по делу N А33-24548/2017 указанное дело объединено в одно производство с делом N А33-28783/2017, делу присвоен N А33-24548/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года, в удовлетворении иска ООО "Арктика" отказано, исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 12, 195, 196, 200, 421, 539, 541, 543, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статью 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пункты 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), пункты 12, 79, 136, 145, 155, 166, 172, 177, 178, 179, 180, 181, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункт 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, пункт 13 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, пункт 1.2. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.2006 и Минстроем России 26.09.1996.

Судебные акты мотивированы: в части отказа в иске ООО "Арктика" - отсутствием правовых оснований для перерасчета стоимости потребленной им электрической энергии за период с 01.01.2013 по 05.10.2014 ввиду того, что ООО "Арктика" выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ПАО "Красноярскэнергосбыт" с требованиями к ООО "Арктика" о взыскании задолженности за электрическую энергию за указанный период не обращалось; в части удовлетворения иска ПАО "Красноярскэнергосбыт" - обязанностью ООО "Арктика" оплатить потребленную электроэнергию, объем которой в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока на объекте ООО "Арктика" подлежит определению расчетным способом в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений N 442.

ООО "Арктика", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное толкование судами первой и апелляционной инстанций пунктов 166 и 179 Основных положений N 442, согласно которым расчет при истечении межповерочного интервала трансформаторов тока производится с даты истечения межповерочного интервала прибора учета (то есть, с 01.01.2013 по 05.10.2014), однако суды приняли расчет ПАО "Красноярскэнепгосбыт" с июля 2015 года по июль 2016 года.

ООО "Арктика" также указывает на пропуск ПАО "Красноярскэнергосбыт" срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку межповерочный интервал спорных трансформаторов тока истек 31.12.2012, а в суд ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось лишь 03.11.2017, то есть за пределами трехгодичного срока.

АО "КрасЭКо" в отзыве на кассационную жалобу и дополнительных пояснениях возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, указало на неверное определение истцом начала течения срока исковой давности.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" отзыв на кассационную жалобу не представило.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" и АО "КрасЭКо" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ООО "Арктика" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.11.2018 до 10 часов 20 минут 27.11.2018, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено без использования систем видеоконференц-связи, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее (с учетом дополнительных пояснений), Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска ООО "Арктика" является требование об обязании ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвести перерасчет стоимости за потребленную ООО "Арктика" электрическую энергию за период с 01.01.2013 по 05.10.2014, уменьшив ее стоимость на сумму 1 523 555 рублей 73 копеек, предметом иска ПАО "Красноярскэнергосбыт" - требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, рассчитанную в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил N 6 предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что: 02.10.2006 между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Арктика" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 1243, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги; 12.07.2016 г. сетевой организацией АО "КрасЭКо" на объекте истца проведена плановая проверка измерительного комплекса электрической энергии, установленного на объекте "Кафе", расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 4, стр. 41, по результатам которой установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, поскольку у трансформаторов тока с заводскими номерами F 35984, F 35974 и F 35973 истек межповерочный интервал, в акте указана дата госповерки - 2009 год, дата следующей госповерки - 2013 год, составлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 12.07.2016 N 07-16/с/3 с предписанием "заменить (или поверить) трансформаторы тока на новые с классом точности 0,5 и начальным током 200/5", акт N07-16/с/3 от 12.07.2016 подписан со стороны потребителя без возражений и замечаний; ПАО "Красноярскэнергосбыт" на основании указанного акта произведено начисление за потребленную ООО "Арктика" электроэнергию, расчет объема электроэнергии произведен в порядке, установленном пунктами. 166, 179 Основных положений N 442 в период с июля 2015 года по июль 2016 года и выставлены счета-фактуры на 341713 кВт-ч на общую сумму 1 357 822 рублей 22 копеек; при этом за периоды июль 2015 года и август 2015 года расчет произведен по показаниям аналогичного периода предыдущего года; с сентября 2015 года по июль 2016 года - по максимальной мощности и согласованному режиму работы на объекте ответчика; неоплата ООО "Арктика" указанной задолженности послужила основанием для предъявления иска в суд ПАО "Красноярскэнергосбыт"; в свою очередь, ООО "Арктика" также обратилось в суд с иском об обязанности ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.01.2013 по 05.10.2014 в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 1243 от 02.10.2006, уменьшив ее стоимость на сумму 1 523 555 рублей 73 копеек (с учетом уточнения).

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 12, 195, 196, 200, 421, 539, 541, 543, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об электроэнергетике, статью 13 Закона N 102-ФЗ, пункты 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил N 6, пункты 12, 79, 136, 145, 155, 166, 172, 177, 178, 179, 180, 181, 192, 193, 195 Основных положений N 442, пункт 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты истечения межповерочного интервала трансформаторов тока на объекте ООО "Арктика", начисления в связи с этим ПАО "Красноярскэнергосбыт" суммы задолженности расчетным путем, неоплаты указанной задолженности ООО "Арктика", суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили иск ПАО "Красноярскэнергосбыт" и взыскали с ООО "Арктика" имеющуюся задолженность за поставленную электроэнергию, и отказали в иске ООО "Арктика" к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о перерасчете стоимости потребленной им электрической энергии за период с 01.01.2013 по 05.10.2014, установив, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" с требованиями к ООО "Арктика" о взыскании задолженности за электрическую энергию за указанный период не обращалось.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявитель кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций пунктов 166 и 179 Основных положений N 442, не находит своего подтверждения материалами дела.

Довод ООО "Арктика" о пропуске ПАО "Красноярскэнергосбыт" срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку межповерочный интервал спорных трансформаторов истек 31.12.2012, а в суд ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось лишь 03.11.2017, то есть за пределами трехгодичного срока, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрения настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности, определив начало его течения с момента, когда ПАО "Красноярскэнергосбыт" узнало о составлении акта сетевой организацией N 07-16/с/3 от 12.07.2016 из письма филиала АО "КрасЭКо" исх. N15/213 от 28.07.2016.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению платежей за потребленную электрическую энергию имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по данному делу определяется не моментом, когда у гарантирующего поставщика ПАО "Красноярскэнергосбыт" возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а периодом, за который взыскивается задолженность (июля 2015 года по июль 2016 года).

Между тем, исчисление судами первой и апелляционной инстанций срока исковой давности без учета изложенных выше положений не привело к принятию неправильных судебных актов, поскольку с учетом требований статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям за июль 2015 года по июль 2016 года на момент обращения в суд с иском (31.10.2107) не истек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

` Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2018 года по делу N А33-24548/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых