Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2018 г. N Ф02-4726/18 по делу N А33-26890/2017

город Иркутск

30 ноября 2018 г.

Дело N А33-26890/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края до объявления перерыва в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Дмитриевой О.В. (доверенность N 204 от 15.11.2016, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Быстрянское" Клявзера В.П. (директор, выписка, паспорт), после окончания перерыва - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Швачко И.В. (доверенность от 02.06.2017, паспорт),

с участием до объявления перерыва в судебном заседании судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Деревягина М.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П., после окончания перерыва - судьи Петракевич Л.О., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Коленько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по делу N А33-26890/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Мельникова Л.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Морозова Н.А., Петровская О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноряск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Быстрянское" (ОГРН: 1072455000045, ИНН: 2455025789, Красноярский край, Минусинский район, д. Быстрая, далее - ООО "Быстрянское", ответчик) о взыскании 235 942 рублей 77 копеек задолженности за потребленную в сентябре 2014 года электрическую энергию.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2017 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года иск удовлетворен со ссылкой на статьи 194, 195, 196, 199, 200, 539, 541, 544, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статью 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 82, 136, 145, 155, 166, 172, 179, 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 2.11.7 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125.

Решение мотивировано обязанностью ответчика уплатить задолженность за поставленную электрическую энергию.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО "Быстрянское" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" 57 665 рублей 87 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Постановление принято со ссылкой на статьи 191, 195, 196, 199, 200, 539, 544, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49, 69, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 82, 166, 179 Основных положений N 442, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Постановление мотивировано в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика оплатить стоимость поставленной электрической энергии в размере 57 665 рублей 87 копеек за заявленный истцом период (сентябрь 2014 года), в части отказа в иске - выходом судом первой инстанции за пределы исковых требований.

ПАО "Красноярскэнергосбыт", не согласившись с принятым по делу постановлением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у апелляционного суда не имелось оснований для уменьшения суммы взыскиваемой задолженности, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 235 942 рубля 77 копеек представляет собой задолженность за сентябрь 2014 года, начисленную с учетом перерасчета в связи с истечением межповерочного интервала трансформатора тока.

ООО "Быстрянское" в отзывах на кассационную жалобу (поименованных им как пояснения ответчика) возразило против доводов кассационной жалобы и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.11.2018 до 10 часов 30 минут 26.11.2018, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва в судебное заседание прибыл представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт", представители ООО "Быстрянское" не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за потребленную в сентябре 2014 года электрическую энергию, начисление размера которой произведено с учетом перерасчета в связи с истечением межповерочного интервала трансформатора тока.

До принятия решения судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, и суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск частично (в части взыскания задолженности за сентябрь 2014 года), исходили из того, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен. При этом суды исчислили срок исковой давности, определив начало его течения с момента возникновения обязанности по оплате поставленной электрической энергии (до 18-го числа месяца, следующего за расчетным - до 18.10.2014).

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны с неправильным применением норм материального права.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По категории дел по взысканию задолженности по энергоснабжению, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункты 166, 179 Основных положений N 442, на основании которых произведен расчет задолженности за поставленную электрическую энергию, начисленную по акту безучетного потребления электроэнергии, находятся в разделе Х, озаглавленном как "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках".

Соответственно, задолженность, возникшая при истечении межповерочного интервала трансформаторов тока, начисляется в соответствии с установленными пунктами 166, 179 Основных положений N 442 для таких случаев правилами расчета.

Расчетным периодом по оплате потребленной электроэнергии является месяц.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по данному делу должно определяться с учетом норм материального права, регулирующих соответствующие правоотношения по порядку оплаты повременных платежей.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций срок исковой давности исчислен без учета указанных выше норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года являются недостаточно обоснованными, приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела с нарушением норм материального права а, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в материалы дела доказательства; рассмотреть спор по существу; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года по делу N А33-26890/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых