Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф02-5024/18 по делу N А33-4474/2018

город Иркутск

03 декабря 2018 г.

Дело N А33-4474/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Семыкиной Натальи Олеговны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2018 года по делу N А33-4474/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шадьмин М.С., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к арбитражному управляющему Семыкиной Наталье Олеговне (далее - арбитражный управляющий, Семыкина Н.О.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены. Семыкина Н.О. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года решение суда от 07 мая 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Семыкина Н.О. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами допущено неправильное применение норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2015 по делу N А33-2835/2015 закрытое акционерное общество "Комбинат рекламы" (далее - ЗАО "Комбинат рекламы") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Семыкина Н.О.

Должностным лицом Управления Росреестра по результатам изучения материалов, полученных в рамках подготовки позиции по делу N А33-28397/2016, при ознакомлении с материалами дела N А33-2835/2015 и материалами, размещенными в свободном доступе на сайте Картотека арбитражных дел, в действиях (бездействии) Семыкиной Н.О. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ЗАО "Комбинат рекламы" выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.09.2017 вынесено определение N 00722417 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении Семыкиной Н.О.

По результатам проведенных административных расследований Управлением 19.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 00132418 в отношении арбитражного управляющего Семыкиной Н.О.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции, исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия нарушения, соблюдения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и составления протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Из пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Красноярского края в определении от 14.02.2017 по делу N А33-2835/2015 обязал конкурсного управляющего в срок до 23.05.2017 представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства и реализации имущества должника, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, оборотов по счету 50 "касса" за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Согласно материалам дела, фактически документы поступили в систему "Мой Арбитр" 25.05.2017 в 18:06 МСК.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении Семыкиной Н.О., установленной пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что Закон о банкротстве не содержит требования к конкурсному управляющему о предоставлении отчетов суду в определенный срок до даты судебного заседания, отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права. Кроме того, указанный довод был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, между ООО "Шэнсуань" (исполнитель) и ЗАО "Комбинат рекламы" (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по обслуживанию и эксплуатации недвижимого имущества N 1/Э от 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора, не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, стороны подписывают акт об оказании услуг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2015 по делу N А33-2835/2015, а также определениями от 12.04.2016, от 05.10.2016, от 14.02.2017, от 06.06.2017, суд обязывал конкурсного управляющего в срок до 29.03.2016, до 22.09.2016, до 23.01.2017, до 23.05.2017, до 25.07.2017 соответственно, предоставить отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства и реализации имущества должника, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, обороты по счету 50 "касса" за истекший период, заключенные в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иные документы, подтверждающие выполнение конкурсным управляющим возложенные на него обязанности и отраженные в отчетах сведения.

Доказательства, подтверждающие представление конкурсным управляющим в материалы дела о банкротстве первичных документов, свидетельствующих об оказании ООО "Шэнсуань" услуг (акты, счета и пр.), отражающие сведения о перечне работ, их объеме и стоимости, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, судами сделан верный вывод о том, что материалами дела подтверждается длительное непредставление конкурсным управляющим документов суду и собранию кредиторов, подтверждающих обоснованность расходов на услуги ООО "Шэнсуань", применительно к положениям пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий Семыкина Н.О. обязана была приложить к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.09.2017, от 25.07.2017, от 30.05.2017, от 19.05.2017 документы, подтверждающие оказание услуг по договору от 01.06.2015 N 1/Э и соответственно предоставить их собраниям кредиторов от 10.02.2016, от 09.03.2017, от 24.04.2017, от 19.09.2017, а также арбитражному суду в срок до 29.03.2016, до 22.09.2016, до 23.01.2017, до 23.05.2017, до 25.07.2017.

Также является обоснованным вывод судов о том, что Семыкиной Н.О. не выполнено требование абзаца 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве по включению отчета об оценке имущества в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты получения отчета об оценке.

Как следует из материалов дела, сообщением N 974954 от 11.03.2016 в ЕФРСБ Семыкиной Н.О. размещена информация о проведении оценки имущества должника.

Однако, к указанному сообщению вместо отчета об оценке приложены только 3 страницы общих выводов оценщика от 10.03.2016. При этом, на странице N 3 выводов указано, что отдельные части настоящей оценки не могут трактоваться раздельно, а только в связи с полным текстом прилагаемого отчета, принимая во внимание все содержащие там допущения и ограничения.

Следовательно, подобные действия арбитражного управляющего могут нарушить очередность погашения текущих платежей или, более того, повлечь необоснованную выплату денежных средств лицу, право которого на получение денежных средств не возникло.

В части 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено представление управляющим отчета об использовании денежных средств должника в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Положения Закона о банкротстве предусматривают открытие и использование должником в ходе процедуры конкурсного производства, помимо основного расчетного счета, также залогового счета и счета для перечисления задатка.

Исходя из конструкции раздела "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств, сведения о вышеуказанных счетах и движении по ним также должны отражаться в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Как следует из материалов дела, Семыкиной Н.О. в ходе конкурсного производства открывались и использовались следующие счета: специальный счет для перечисления задатков, основной расчетный счет, залоговый счет. Вместе с тем, сведения об открытии данных счетов и об их использовании (за исключением основного расчетного счета) в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 11.09.2017, от 25.07.2017, от 30.05.2017, от 19.05.2017 отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие отражение в отчетах об использовании денежных средств от 11.09.2017, от 25.07.2017, от 30.05.2017, от 19.05.2017, сведений об открытии специального и залогового счетов, в материалы дела не представлены. Отражение данной информации в отчете конкурсного управляющего о его деятельности не свидетельствует об исполнении обязанности по отражению данных сведений в отчете об использовании денежных средств.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Семыкиной Н.О. объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также является обоснованным вывод судов о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве по неотражению в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.09.2017, от 25.07.2017, от 30.05.2017, от 19.05.2017 сведений о привлеченном специалисте Сухановой И.Г. для оказания услуг по подготовке и передаче документов на хранение по договору от 08.04.2016 с размером оплаты 50 025 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим арбитражным управляющим, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего о его деятельности от 11.09.2017, Семыкиной Н.О. в третьей очереди текущих обязательств учтена задолженность перед Сухановой И.Г. за оказание услуг по подготовке и передаче документов на хранение по договору от 08.04.2016 в размере 50 025 рублей.

В представленных в материалы дела отчетах конкурсного управляющего не отражены сведения о дате и номере договора, размере и источнике вознаграждения, сроке действия указанного договора.

Отражение информации о привлечении специалиста в 15 разделе отчета "Сведения о сумме текущих обязательств должника" не свидетельствует об отсутствии необходимости указания соответствующей информации о привлеченном специалисте в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", учитывая прямую обязанность такого указания в названном разделе отчета.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Согласно пункту 12 Общих правил подготовки отчетов, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил следует, что соответствующие сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты конкурсного управляющего должны составляться нарастающим итогом за весь период, с даты введения соответствующей процедуры по дату составления отчетов. Доводы арбитражного управляющего об обратном основаны на неверном толковании положений законодательства о банкротстве.

Судами установлено, что в данных отчетах отражены сведения о поступлении и расходовании денежных средств за период начиная с ноября 2016 года.

Вместе с тем, процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 13.10.2015. Согласно представленной в материалы дела выписке о движении денежных средств за период с 01.10.2015 по 30.06.2017, денежные средства поступали на расчетный счет должника в период с 01.10.2015 по 30.06.2017.

Также суды пришли к правильному выводу о том, что Семыкиной Н.О. не выполнено требование абзаца 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве по включению отчета об оценке имущества в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты получения отчета об оценке, так как отчет об оценке имущества должен быть размещен конкурсным управляющим в ЕФРСБ в полном объеме, а не путем произвольного выбора арбитражным управляющим отдельных выводов и положений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Семыкиной Н.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные повторно в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию Семыкиной Н.О. и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2018 года по делу N А33-4474/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко