Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2018 г. N Ф02-859/18 по делу N А19-7182/2017

город Иркутск

28 марта 2018 г.

Дело N А19-7182/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

при участии представителя прокуратуры Иркутской области Плотниковой Ирины Сергеевны (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2017 года по делу N А19-7182/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

заместитель прокурора Иркутской области, выступающий в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - заместитель прокурора, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН 3811085917, ОГРН 1043801066781, г. Иркутск, далее - УФССП по Иркутской области, управление), обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Байкал-Охрана регион" (ИНН 3814016904, ОГРН 1113814001773, п. Залари Иркутского района, далее - ООО "ОА "Байкал-Охрана регион") о признании недействительным государственного контракта от 30.12.2016 N 11-ЭА по централизованной охране помещений УФССП по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФССП по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы управление сослалось на неправильное толкование и применение судами положений Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" и, как следствие, на ошибочность выводов судов о недопустимости для ООО "ОА "Байкал-Охрана регион", являющегося частным охранным предприятием, осуществлять охрану помещений территориальных подразделений УФССП по Иркутской области. По мнению управления, ООО "ОА "Байкал-Охрана регион" вправе было заключать соответствующий государственный контракт.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель прокуратуры Иркутской области возразила на ее доводы, сослалась на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, не явившиеся в судебное заседание, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2016 года между УФССП России по Иркутской области (заказчик) и ООО "ОА "Байкал-Охрана регион" (исполнитель) заключен государственный контракт N 24-ЗК на оказание услуг по централизованной охране помещений, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по централизованной охране помещений заказчика и его структурных подразделений, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные услуги.

Вид, режим охраны, стоимость услуг приведены в Спецификации (Приложение N 1 к контракту).

Пунктом 1.2 контракта определено, что исполнитель оказывает услуги с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Согласно пункту 2.2 контракта охраняемым помещением является определенное сторонами имущество заказчика, находящееся внутри помещений расположенных по адресу: Иркутская область, п. Залари, ул. Ленина, 85, оборудованных охранно-пожарной сигнализацией, при условии их сдачи под охрану.

Полагая, что заключенный государственный контракт нарушает требования закона и иных правовых актов, а именно - статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон о частной детективной и охранной деятельности) и пункта 1 приложения N 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", заместитель прокурора на основании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сторонами нарушен законодательно установленный запрет на осуществление частной охранной деятельности в отношении объектов структурных подразделений УФССП.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности, частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

Пунктом 7 части 3 указанной статьи предусмотрено, что в целях охраны разрешается предоставление, в том числе, услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В части 3 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности указано, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Соответствующий перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (приложение N 1 к этому постановлению). Согласно пункту 1 этого перечня к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Федеральная служба судебных приставов России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 Положения), то есть составляет единую федеральную централизованную систему.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, утвержденного приказом ФССП России от 02.10.2013 N 344, управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Иркутской области. Следовательно, как обоснованно отметили суды, управление входит в систему федеральных органов исполнительной власти и является ее составной частью.

Таким образом, правильно истолковав и применив приведенные выше нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что объекты УФССП по Иркутской области и его территориальных подразделений (в том числе отделов судебных приставов) не подлежали охране частными охранными организациями, в связи с чем с ООО "ОА "Байкал-Охрана регион" был неправомерно заключен государственный контракт на оказание услуг охраны помещений территориальных подразделений управления.

Ссылки управления на положение пункта 23 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2017 N 311, предусматривающего, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в которых оборудованы места для хранения боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, судом округа отклоняется, так как указанная норма вступила в силу после заключения оспариваемого контракта - 29.03.2017, тогда как вопрос о действительности заключенной сделки разрешается исходя из норм материального права, действовавших на дату заключения соответствующего контракта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2017 года по делу N А19-7182/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Рудых