Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 04АП-6714/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2018 г. N Ф02-859/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

29 декабря 2017 г.

Дело N А19-7182/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ивановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2017 года по делу N А19-7182/2017 по иску Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, адрес: 664011 г. Иркутск, ул. Володарского, 5) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781 ИНН 3811085917, 664047, ул. Партизанская, 79 г. Иркутск), обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Байкал-Охрана регион" (ОГРН 1113814001773 ИНН 3814016904, 666322, ул.Ленина, д.115А, п.Залари, Иркутская обл.) о признании недействительным государственного контракта N24-ЗК от 29.12.2016, (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Ангарская О.А., удостоверение,

установил:

Прокуратура Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов обратилась в арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Байкал-Охрана регион" с исковым заявлением о признании недействительным государственного контракта N 24-ЗК от 29.12.2016, заключенного между УФССП по Иркутской области и ООО "ОА "Байкал-Охрана регион".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2017 года государственный контракт от 29.12.2016 N 24-3К, заключенный между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Байкал-Охрана регион", признан недействительным.

С общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Байкал-охрана регион" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой. Полагает, что закупка услуг по охране помещений структурных подразделений у ФССП России по Иркутской области не подпадает ни под действие пункта 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дли обеспечения государственных и муниципальных нужд", ни под требовании Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и Постановления N587, ООО "ОА "Байкал-Охрана Регион" было правомерно допущено к участию в аукционе, при проведении которого и определении победителя отсутствовали нарушения положений действующего законодательства. Считает, что у Управления имелась возможность заключения государственного контракта с коммерческой организацией, поскольку, во-первых, не противоречит действующему законодательству, во-вторых, способствует экономии бюджетных средств и в-третьих, позволяет осуществлять охрану всех структурных подразделений ФССП, в отсутствие субъектов государственной охраны. Просит отменить решение суда.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Ответчики о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и установлено судом первой инстанции, 29.12.2016 года между УФССП России по Иркутской области (заказчик) и ООО "ОА "Байкал - Охрана регион" (исполнитель) заключен государственный контракт N 24- ЗК на оказание услуг по централизованной охране помещений, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по централизованной охране помещений заказчика и его структурных подразделений, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные услуги.

Вид, режим охраны, стоимость услуг приведены в Спецификации (Приложение N 1 к контракту).

Пунктом 1.2 контракта определено, что исполнитель оказывает услуги с 01.01.2017 по 30.06.2017.

В пункте 1.4 государственного контракта от 29.12.2016 N 24-ЗК предусмотрено, что данный контракт заключен для обеспечения нужд УФССП России по Иркутской области и его структурных подразделений, расположенных на территории Иркутской области.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного контракта охраняемым помещением является определенное сторонами имущество заказчика, находящееся внутри помещений расположенных по адресу: Иркутская область, п. Залари, ул. Ленина, 85, оборудованных охранно-пожарной сигнализацией, при условии их сдачи под охрану.

Общая цена государственного контракта составила 51 000 рублей (пункт 4.4 государственного контракта от 29.12.2016 N 24-ЗК).

Прокуратура, полагая, что данный государственный контракт заключен с нарушением требований Закона РФ от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и его заключение нарушает право публично-правового образования на надлежащее обеспечение безопасности зданий государственного органа Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В отношении указанной сделки прокурор признается заинтересованным лицом в силу закона и не обязан доказывать при обращении с иском в защиту какого конкретного права или чьих конкретно интересов предъявлено исковое заявление. Установление судом факта заключения сделки, не соответствующей закону, является достаточным основанием для удовлетворения иска прокурора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности материалы дела, и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

Пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона N 2487-1 предусмотрено, что в целях охраны разрешается предоставление, в том числе, услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 2487-1 установлено, что оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел. Охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сфера деятельности частных охранных организаций законодателем ограничена, а Правительству Российской Федерации предоставлено право определения объектов, подлежащих государственной охране, услуги по охране которых частные охранные организации оказывать не могут.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов исполнительной власти (пункт 1 Перечня).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Федеральная служба судебных приставов России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 Положения), то есть составляет единую федеральную централизованную систему.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, утвержденного Приказом ФССП России от 02.10.2013 г. N 344, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области являются подразделениями ФССП России, входят в систему федеральных органов исполнительной власти и являются его составной частью, соответственно относятся к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Согласно статье 5 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны.

На основании пункта 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" общество является частной охранной организацией.

ООО "Охранное агентство "Байкал-Охрана регион" является коммерческой структурой и не вправе осуществлять охрану спорных объектов (отделы судебных приставов по районам), которые подлежат охране государственной охранной структурой.

Установленное ограничение частной охранной деятельности выражалось в исключении ряда объектов охраны из ведения частных охранных предприятий.

Указанное исключение проведено в целях четкого разграничения компетенции государственных правоохранительных органов, осуществляющих охрану объектов, имеющих стратегическое государственное значение от сферы ведения частных охранных предприятий.

Учитывая тот факт, что здания отделов судебных приставов-исполнителей, являющихся структурными подразделениями, входящими в структуру УФССП по Иркутской области, подлежат государственной охране, в связи с чем,спорный контракт от 29.12.2016 N 24-3К обоснованно признан судом первой инстанции недействительным, иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, оснований для переоценки доводов истца у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2017 года по делу N А19-7182/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М.Бушуева С.И. Юдин