Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф02-5305/18 по делу N А33-4112/2018

город Иркутск

05 декабря 2018 г.

Дело N А33-4112/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мардецкого Сергея Эдвардовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2018 года по делу N А33-4112/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции:

Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Мардецкий Сергей Эдвардович (ИНН 246008284388, ОГРН 317246800059670, далее - заявитель, предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик, фонд) о признании недействительным решения от 29.01.2018 N 10.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного суда от 27 июля 2018 года, в удовлетворении требования отказано.

Предприниматель, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованными выводы судов о направленности его действий на незаконное получение средств фонда для выплаты государственных пособий.

Также предприниматель выражает несогласие с выводом судов о том, что представленные в материалы дела товарные накладные по форме ТОРГ-12 не подтверждают выполнение заместителем директора Мардецкой Н.А. трудовых функций. Указывает, что основанием для принятия к зачету расходов за сентябрь 2017 года является предоставление страховщику листа нетрудоспособности, справки о рождении ребенка, документов о принятии сотрудника на работу, в связи с чем выявленные нарушения в оформлении товарных накладных правового значения в настоящем деле не имеют.

Страхователь отмечает, что в судебных актах не содержится точного указания на положения закона, которые нарушены при обращении в фонд с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения.

Полагает, что в случае признания сделки по трудоустройству Мардецкой Н.А. недействительной фонд должен был вернуть уплаченные страховые взносы в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. До момента возврата взносов оснований считать трудоустройство работника фиктивным не имеется.

Фонд в отзыве просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом (конверты с отметками почты о возвращении отправлений в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, почтовое уведомление от 13.11.2018, информация о рассмотрении жалобы в установленном порядке размещена в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.01.2018 фондом принято решение N 10 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод о недобросовестности действий предпринимателя, направленных на формальное создание условий для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации для выплаты государственного пособия по беременности и родам заместителю директора Мардецккой Н.А..

Не согласившись с решением фонда, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение фонда соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку соответствие представленных документов требованиям закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий страхователя, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию, и не опровергает вывод о формальном создании заявителем условий для выплаты спорного пособия.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 указанного Закона).

На основании пункта 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ страховым случаем признаются, в частности, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 2 указанного Закона застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством (часть 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании указанного правового регулирования суды обоснованно включили в предмет доказывания наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу и его размер.

Правильно применив положения статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из того, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактическое выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции; осуществление выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Судами установлено, что предпринимателем не велась хозяйственная деятельность, в связи с которой необходимо было принятие Мардецкой Н.А. на должность заместителя директора (заявленные виды деятельности по ОКВЭД - "Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами, стеклом в специализированных магазинах" (основной), "Разборка и снос зданий", "Подготовка строительной площадки", "Производство электромонтажных работ", "Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха", "Производство штукатурных работ", "Работы по установке внутренних лестниц, встроенных шкафов, встроенного кухонного оборудования", "Работы свайные и работы по строительству фундаментов", "Работы бетонные и железобетонные"). Активами и трудовыми ресурсами для ведения указанных видов деятельности страхователь в рассматриваемом периоде не располагал. Доказательств обратного ни в ходе рассмотрения материалов проверки фондом, ни в ходе судебных заседаний предпринимателем не представлено.

Судами также обоснованно принято во внимание, что Мардецкая Н.А. является супругом страхователя, зарегистрирована с ним по одному адресу; из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года следует, что в штате предпринимателя числилась только Мардецкая Н.А., других сотрудников не имелось.

В связи с рассмотрением вопроса обоснованности обращения за выделением средств на выплату пособий, судами дана надлежащая правовая оценка единственным бухгалтерским учетным документам предпринимателя, представленным им в подтверждение осуществления хозяйственной деятельности - товарным накладным от 28.06.2017 N 1, от 21.07.2017 N 2 (страницы 5-6 решения, 5-6 постановления). Оснований для иных выводов по данному вопросу суда округа не имеет.

Также суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций о направленности действий страхователя не на реальное осуществление экономической деятельности, а на создание формальных условий для получения выплат за счет средств фонда, полагает необходимым отметить, что стоимость товаров по данным накладным составляет 34 904 рубля, то есть значительно меньше спорной суммы пособий на обязательное социальное страхование, и фактически даже не покрывает затраты на выплату оклада Мардецкой Н.А., указанного в приказе о приеме на работу от 15.06.2017 N 1 (т.2 л.д.45 - 20 000 рублей в месяц).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что документальное подтверждение наступления страхового случая и заключение трудового договора в рассматриваемой ситуации достаточны для выплаты страховых пособий, не может быть принят. Суды пришли к правомерным выводам о том, что в рассматриваемом случае целью действий работодателя являлось исключительно создание формальных условий для выплаты пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. В такой ситуации само по себе соответствие представленных документов требованиям законодательства не свидетельствуют о наличии права на получение средств фонда для выплаты государственных пособий.

Вопрос возврата взносов, уплаченных в отношении застрахованного лица, не является предметом рассмотрения в настоящем деле о проверке законности решения, которым предпринимателю отказано в выделении средств на выплату страхового обеспечения.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, на выводы судов не влияют, поскольку основаны на неправильном толковании норм права самим заявителем, а также направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено. Вопреки доводам кассационной жалобы, в настоящем деле судебные акты о правах и обязанностях Мардецкой Н.А. не приняты.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2018 года по делу N А33-4112/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин