Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 03АП-3296/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф02-5305/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

27 июля 2018 г.

Дело N А33-4112/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (ИП Мардецкого С.Э.) - Едемского Г.А., представителя по доверенности от 11.01.2018,

от ответчика (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации) - Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 18.12.2017 N 221,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мардецкого Сергея Эдвардовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" мая 2018 года по делу N А33-4112/2018, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мардецкий Сергей Эдвардович ИНН 246008284388, ОГРН 317246800059670 (далее - заявитель, предприниматель, Мардецкий С.Э.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469 (далее - фонд, учреждение) о признании недействительным решения от 29.01.2018 N 10 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2018 года в удовлетворении требования отказано.

Предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

- предприниматель в соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) имел право не составлять первичные учетные документы в полном объеме и заполнять все реквизиты в данных документах;

- судом не дана оценка документам, которые разработаны заместителем руководителя Мардецкой Н.А., являются внутренними локальными нормативными актами и доказывают фактическое выполнение Мардецкой Н.А. трудовой функции.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Филиалом N 1 учреждения проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании расчета страховых взносов, представленного предпринимателем.

Камеральной проверкой установлена необоснованность расходов на выплату пособия по беременности и родам Мардецкой Н.А. в сумме 195 215 рублей 62 копеек, в том числе, 194 700 рублей 80 копеек - на основании листка нетрудоспособности N 273878852072.

Согласно записи в трудовой книжке серии ТК-111 N 6312602 по приказу N 1 от 15.06.2017 Мардецкая Н.А. принята на работу предпринимателем на должность заместителя руководителя.

Так как страхователем не представлены фонду документы, подтверждающие фактическое исполнение Мардецкой Н.А. обязанностей заместителя руководителя с даты устройства на работу (15.06.2017) до даты наступления страхового случая - 13.09.2017 (отпуска по беременности и родам), учреждение пришло к выводу о фиктивности трудоустройства указанного работника, формальном характере трудовых отношений с целью получения пособия по беременности и родам.

Результаты камеральной проверки оформлены актом от 20.12.2017 N 1995, который получен Мардецким С.Э. 20.12.2017.

Уведомлением от 20.12.2017 N 1995 предприниматель извещен о рассмотрении материалов проверки 24.01.2018 в 10-00 часов.

По результатам рассмотрения материалов проверки, которое состоялось в отсутствие страхователя, фондом принято решение от 29.01.2018 N 10 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 195 436 рублей 57 копеек.

Заявитель оспорил решение фонда от 29.01.2018 N 10 в судебном порядке, ссылаясь на фактическое осуществление Мардецкой Н.А. трудовой функции заместителя руководителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фонд правомерно отказал заявителю в возмещении расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 195 436 рублей 57 копеек выплату пособия по беременности и родам.

Заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ), пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона N 81-ФЗ установлено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

При этом статьей 8 Федерального закона N 81-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что фонд доказал фиктивность трудоустройства предпринимателем своей супруги незадолго до наступления страхового случая.

С учетом статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации наличие трудовых отношений с работником подтверждается заключением трудового договора (соглашения); фактическим выполнением работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплатой заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Судом первой инстанции установлено, что 05.06.2017 Мардецким С.Э. утверждено штатное расписание N 1 ш/р, согласно которому в штате предпринимателя предусмотрены 2 штатные единицы: заместитель руководителя и менеджер по продажам. Штатным расписанием N 2 от 09.01.2018 к вышеуказанным двум штатным единицам добавлена должность менеджера по развитию.

Предпринимателем 15.06.2017 издан приказ N 1, согласно которому его супруга, Мардецкая Н.А., принята на работу в должности заместителя руководителя с тарифной ставкой (окладом) в размере 20 000 рублей. Согласно трудовому договору от 15.06.2017, заключенному между Мардецким С.Э. и Мардецкой Н.А., последняя была трудоустроена на восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе, с ежемесячной заработной платой в размере 20 000 рублей.

Факт супружеских отношений между Мардецким С.Э. и Мардецкой Н.А. подтверждается свидетельством о рождении совместного ребенка.

Согласно выписке из ЕГРИП основной вид деятельности предпринимателя - "Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах" (ОКВЭД 47.52), также предприниматель может заниматься иными видами деятельности, такими как "Разборка и снос зданий"; "Производство электромонтажных работ"; "Производство штукатурных работ"; Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; "Работы бетонные и железобетонные"; "Предоставление услуг по перевозкам"; "Торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах"; "Деятельность автомобильного грузового транспорта".

Соответственно, для осуществления указанных видов деятельности в штате предпринимателя, помимо вышеназванных должностей заместителя руководителя и менеджера по продажам, должны быть предусмотрены должности иных работников, которые необходимы в соответствующих видах деятельности.

Также у предпринимателя для осуществления заявленных им видов деятельности должны иметься нежилые офисные, складские и торговые помещения, иное имущество и оборудование. Вместе с тем ни в ходе проведённой фондом проверки, ни в процессе рассмотрения настоящего спора в суде, предпринимателем не представлены доказательства наличия у него поименованных выше помещений.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года следует, что в штате предпринимателя числилась только его супруга, Мардецкая Н.А., состоящая в должности заместителя руководителя, других работников в штате предпринимателя в указанный период времени не имелось.

Согласно выписке из ЕГРИП предприниматель зарегистрирован по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 8а, квартира 3. Данный адрес совпадает с домашним адресом Мардецкого С.Э.

В адрес предпринимателя фондом было направлено требование N 25 от 21.11.2017, которым страхователю предложено представить документы, подтверждающие фактическую трудовую деятельность Мардецкой Н.А. в должности заместителя руководителя, пояснить экономическую целесообразность принятия Мардецкой Н.А. за 2 месяца 28 дней до наступления отпуска по беременности и родам, а также пояснить кто исполняет обязанности заместителя руководителя в период нахождения Мардецкой Н.А. в отпуске по беременности и родам.

В ответ на требование N 25 от 21.11.2017 предприниматель письмом от 24.11.2017 N 3 сообщил, что:

- благодаря ранее приобретенному опыту продаж Мардецкая Н.А. уже в первый месяц работы реализовала отделочные материалы, что позволило безубыточно закрыть второй квартал 2017 года. В дальнейшем ею был изучен потребительский спрос и направлены коммерческие предложения, конверсия которых составила 66,7%. Таким образом, Мардецкая Н.А., в условиях нестабильной рыночной экономики, обеспечила безубыточную предпринимательскую деятельность предпринимателя за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, что свидетельствует об экономической целесообразности ее приема на работу;

- исполнение обязанностей Мардецкой Н.А. после ее выхода в отпуск по беременности и родам в пределах нормы рабочего времени будет предложено Саломаниной Е.С., которой будет начисляться доплата за совмещение должностей.

В подтверждение фактического исполнения Мардецкой Н.А. обязанностей заместителя руководителя в спорный период предпринимателем представлены в фонд следующие документы:

- товарная накладная N 1 от 28.06.2017;

- товарная накладная N 2 от 21.07.2017;

- коммерческое предложение, адресованное ООО "СБК";

- коммерческое предложение, адресованное ООО "Промышленные полы";

- коммерческое предложение, адресованное ООО "Технострой".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ все хозяйственные операции, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Форма товарной накладной ТОРГ-12 и необходимые реквизиты утверждены указанным Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132, соответственно, все установленные в ней реквизиты обязательны для заполнения.

Таким образом, указанные нормативно-правовые акты устанавливают обязанность хозяйствующих субъектов заполнять все реквизиты унифицированных форм.

Второй экземпляр товарной накладной оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца, передается покупателю и является основанием для оприходования товарно-материальных ценностей.

При этом форма товарной накладной (N ТОРГ-12), утвержденная Постановлением N 132, содержит реквизиты, которые обязательны для заполнения.

Незаполнение отдельных граф и отсутствие расшифровок означает нарушение требований к оформлению и влечет признание соответствующего документа недостоверным.

Таким образом, довод предпринимателя о возможности не вести бухгалтерский учет не может быть принят во внимание, так как при использовании в предпринимательской деятельности документов первичного бухгалтерского учета они должны соответствовать установленным нормативным требованиям.

В нарушение указанных норм представленные страхователем товарные накладные N 1 от 28.06.2017, N 2 от 21.07.2015, подписанные как самим предпринимателем, так и заместителем руководителя Мардецкой Н.А., не содержат полный перечень обязательных для отражения реквизитов, в том числе: в графах "груз принял", "груз получил" не указаны расшифровки подписи, отсутствуют даты получения груза, не отмечены реквизиты доверенности, уполномочивающие лиц, расписавшихся в получении груза, на это действие.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что товарные накладные N 1 от 28.06.2017, N 2 от 21.07.2015, содержащие подписи лишь самого предпринимателя, его супруги - Мардецкой Н.А., заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего спора, при непредставлении иных доказательств, подтверждающих фактический отпуск груза по названным накладным, не могут быть приняты в качестве доказательства фактического осуществления Мардецкой Н.А. деятельности в спорный период.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанная в этих товарных накладных стоимость реализованных товаров при необходимости несения затрат на их приобретение не обеспечивает выплату Мардецкой Н.А. установленной заработной платы, что опровергает довод заявителя о том, что действия его супруги по реализации товаров обеспечили безубыточность предпринимательской деятельности.

Представленные предпринимателем коммерческие предложения, датированные 19.06.2017, 02.08.2017, 02.10.2017 также не свидетельствуют об осуществлении Мардецкой Н.А. деятельности в должности заместителя руководителя, поскольку составлены в одностороннем порядке, поэтому не представляется возможным установить даты их фактического составления.

Более того, коммерческое предложение от 02.10.2017 не относится к периоду работы Мардецкой Н.А., так как в указанную дату она уже находилась в отпуске по беременности и родам, что следует из представленного предпринимателем табелем учёта рабочего времени за октябрь 2017 года.

Представленные предпринимателем платежные поручения и платежные ордера, расчеты по страховым взносам, Правила внутреннего трудового распорядка, Инструкция по пожарной безопасности, Инструкция по охране труда при эксплуатации персональных компьютеров, программа обучения приемам оказания первой помощи пострадавшим, программа первичного инструктажа на рабочем месте по охране труда, программа первичного инструктажа на рабочем месте не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что данные документы разработаны и оформлены Мардецкой Н.А.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не доказана обоснованность расходов по социальному страхованию, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о создании предпринимателем искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение за счет средств фонда расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 195 436 рублей 57 копеек.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя. Создание заявителем искусственной ситуации в виде фиктивного трудоустройства работника для получения бюджетных средств исключает удовлетворение заявленного требования, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом работодателя.

При таких обстоятельствах, вынесенное фондом решение от 29.01.2018N 10 соответствует действующему в сфере обязательного социального страхования законодательству, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2018 года по делу N А33-4112/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин