Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2018 г. N Ф02-743/18 по делу N А78-7478/2017

город Иркутск

26 марта 2018 г.

Дело N А78-7478/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2017 года по делу N А78-7478/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Горкин Д.С.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

министерство сельского хозяйства Забайкальского края (ОГРН: 1087536008559, ИНН: 7536095737, г. Чита; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН: 1167847294339, ИНН: 7816333617, г. Санкт-Петербург; далее - ООО "Статус", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2017 года министерству в заявленном требовании отказано.

Решение арбитражного суда от 10 июля 2017 года не обжаловалось.

ООО "Статус" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с министерства судебных расходов в сумме 99 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года, с министерства в пользу ООО "Статус" взысканы судебные расходы в размере 25 500 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Статус" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права, неполнотой исследования судами обстоятельств дела, несоответствием выводов судов, касающихся размера судебных расходов, подлежащих взысканию с министерства, представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 25 500 рублей вместо заявленной - 99 500 рублей, не отвечает критериям разумности, определена судом без учета объема фактически проделанной представителем ООО "Статус" работы.

Общество указывает, что возмещению подлежат все фактически понесенные им расходы (составление ходатайств и дополнения, участие представителя ООО "Статус" в судебном заседании, привлечение к участию в деле Уполномоченного по защите прав предпринимателей по Забайкальскому краю).

ООО "Статус" утверждает, что суд не вправе оценивать условия договора на оказание юридических услуг.

Общество полагает необоснованным применение судами расценок на юридические услуги в Забайкальском крае при рассмотрении настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу министерство против доводов жалобы возразило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разъяснениях, содержащихся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указывает на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1)).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Суды, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор на оказание юридических услуг от 01.06.2017 N 15/2017, дополнительное соглашение к договору N 15/2017 от 05.06.2017, акт об оказании юридических услуг от 17.07.2017 N 15/2, расходный кассовый ордер от 17.07.2017 N 15/2 на сумму 79 500 рублей, акт об оказании юридических услуг от 17.07.2017 N 15а/2, расходный кассовый ордер от 17.07.2017 N 15а/2 на сумму 20 000 рублей, квитанция от 17.07.2017 N 11150), а также приняв во внимание такие критерии как продолжительность процесса, сложность дела, объем документов, которые следует изучить, фактический объем оказанных юридических услуг, руководствуясь расценками на юридические услуги, сложившиеся в Забайкальском крае, пришли к правильному выводу о доказанности обществом разумности понесенных расходов в сумме 25 500 рублей.

При этом судами соблюден определенный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип взыскания судебных расходов с учетом результатов рассмотрения дела, исследованы доказательства несения обществом судебных расходов.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении арбитражными судами расценок на юридические услуги, сложившиеся в Забайкальском крае, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в данном споре указанные расценки были учтены судом первой инстанции для определения обстоятельств, связанных с разумностью (неразумностью) расходов стороны спора при рассмотрении дела. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Иные доводы заявителя жалобы относительно выводов судов о целесообразности и разумности расходов ООО "Статус" на оплату услуг представителя (представление отзывов, ходатайств) касаются фактических обстоятельств и не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Выводы суда о фактах, установленных в ходе рассмотрения заявления общества о взыскании судебных расходов, сделаны на основе оценки всех доказательств по делу с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2017 года по делу N А78-7478/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2017 года по делу N А78-7478/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский