Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф02-6322/18 по делу N А33-8153/2016

город Иркутск

11 декабря 2018 г.

Дело N А33-8153/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Вальд" Мао Сяоминь на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2016 года по делу N А33-8153/2016 об утверждении мирового соглашения,

установил:

в соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Вальд" Мао Сяоминь обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2016 года по делу N А33-8153/2016 об утверждении мирового соглашения по истечении срока кассационного обжалования, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать кассационную жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что заявитель, являясь гражданином Китайской Народной Республики, не знал об утвержденном мировом соглашении; он не пересекал границу Российской Федерации с 2015 года по настоящее время; его представитель, при ознакомлении 15.10.2018 с материалами дела N А33-23048/2018 о признании недействительным договора залога от 16.10.2015, получил информацию о вынесении судом определения об утверждении мирового соглашения.

Указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку пропуск срока является следствием действий самого заявителя.

При должной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от участников хозяйственных обществ, заявитель, интересуясь делами общества и добросовестно реализуя свои права, в том числе право на участие в управлении делами общества, с учетом положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью мог и должен был узнать о нарушении своих прав из информации о деятельности общества не позднее 2017 года.

При обращении с настоящей жалобой заявитель не сослался на обстоятельства и не представил документы, подтверждающие уважительность, не зависимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства участника общества с ограниченной ответственностью "Вальд" Мао Сяоминь о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2016 года по делу N А33-8153/2016 об утверждении мирового соглашения возвратить участнику общества с ограниченной ответственностью "Вальд" Мао Сяоминь.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 48 листах, в том числе чек-ордер от 12.11.2018 об уплате государственной пошлины.

Судья

И.И. Палащенко