Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф02-6425/18 по делу N А33-15520/2016

город Иркутск

13 декабря 2018 г.

Дело N А33-15520/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Кушнарева Н.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2016 года по делу N А33-15520/2016, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2016 года по делу N А33-15520/2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на незаконность и необоснованность выводов Арбитражного суда Красноярского края, полагая, что принятое по делу решение затрагивает его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, заявитель к участию в деле в предусмотренном законом порядке не привлекался, то есть лицом, участвующим в данном деле, не является.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года апелляционная жалоба Департамента возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Департамента к производству, судом кассационной инстанции установлено, что заявитель о существовании оспариваемого решения узнал 23 июля 2018 года.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2016 года следует исчислять со дня, когда лицо узнало о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационная жалоба заявителем подана в арбитражный суд, принявший решение, нарочно 28 ноября 2018 года, то есть с нарушением установленного законом срока для обжалования решения суда первой инстанции, поскольку срок подачи кассационной жалобы истек 24 сентября 2018 года.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Доказательств того, что по не зависящим от него обстоятельствам заявитель не мог обратиться в установленном порядке с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, кассационная жалоба, не содержит.

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности Департамент имел реальную возможность подготовить и направить в установленный процессуальным законодательством срок кассационную жалобу и документы к ней, а пропуск заявителем установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока не связан с наличием уважительных, не зависящих от Департамента причин, которые воспрепятствовали своевременному совершению соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском процессуального срока обжалования судебного акта в порядке кассационного производства, ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2016 года по делу N А33-15520/2016 возвратить заявителю.

3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах.

Судья

Н.П. Кушнарева