Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф02-5728/18 по делу N А33-17386/2018

город Иркутск

12 декабря 2018 г.

Дело N А33-17386/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2018 года по делу N А33-17386/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кошеварова Е.А., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В.),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) (далее - учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Емельяновский коммунальный комплекс" (ИНН 2411025044, ОГРН 1152411000169; далее - должник, общество) финансовой санкции в сумме 77 000 рублей за нарушение срока подачи ежемесячной отчетности за октябрь 2016 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2018 года в принятии заявления учреждения о выдаче судебного приказа отказано. Суд первой инстанции установил, что Пенсионным фондом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением, в связи с чем, отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года определение суда от 04 июля 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действующим законодательством не предусмотрена обязанность территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации проводить камеральные проверки в отношении индивидуальных сведений, предоставляемых в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), поэтому выводы суда о нарушении Пенсионным фондом сроков проведения камеральной проверки и обращение в судебные органы являются необоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании 77 000 рублей финансовых санкций послужило решение учреждения от 02.02.2018 N 205S19180001471 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, принятое по результатам проведенной 19.12.2017 проверки (акт N 205S18170023641) представленных обществом 14.11.2016 сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетный период - октябрь 2016 года.

Указанным решением общество привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде финансовых санкций в сумме 77 000 рублей.

На основании решения о привлечении страхователя к ответственности учреждение 14.03.2018 направило в адрес общества требование от 12.03.2018 N 205S01180006726 с предложением уплаты штрафа в срок до 02.04.2018.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования, учреждение согласно с абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества 77 000 рублей финансовых санкций.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, пришел к выводу, что Пенсионным фондом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными исходя из следующего.

Суды верно применили положения пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

В соответствии с частями 3, 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Абзацами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", Закона N 27-ФЗ, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, отношения, связанные с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат взысканию в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Ранее (до 31.12.2016) аналогичное правовое регулирование устанавливалось в статье 19 Закона N 212-ФЗ.

Аналогичным образом, до 31.12.2016 процедура привлечения к ответственности в части, не урегулированной Законом N 27-ФЗ, определялись положениями Закона N 212-ФЗ, а с 01.01.2017 - статьей 17 Закона N 27-ФЗ и в части, не урегулированной данным нормативным правовым актом - положениями законодательства о налогах и сборах.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что индивидуальные сведения о застрахованных лицах представлены обществом 14.11.2016, срок на взыскание санкций в судебном порядке, исчисленный исходя из совокупности сроков составления акта о выявленном нарушении, его направления, рассмотрения и принятия решения о привлечении к ответственности, вручения требования об уплате штрафа и его добровольного исполнения страхователем, к моменту обращения в суд истек, в связи с чем обоснованно отказали в принятии заявления о выдаче приказа.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что камеральные проверки проводятся контролирующими органами только в отношении деклараций или расчетов, а иные документы или сведения, которые подлежат камеральной проверке, не поименованы законодателем, а также довод о том, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена правовая норма, закрепляющая обязанность территориальных органов фонда проводить камеральные проверки в отношении индивидуальных сведений, представляемых в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, основаны на неправильном толковании положений указанных выше положений законодательства.

Трехлетний срок давности привлечения к ответственности в рассматриваемом случае не влияет на исчисление срока обращения в суд.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, в рассматриваемом случае применение положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (об общем сроке исковой давности) исключается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2018 года по делу N А33-17386/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский