Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф02-5966/18 по делу N А19-14856/2017

город Иркутск

13 декабря 2018 г.

Дело N А19-14856/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании Титова Сергея Владимировича (паспорт), представителей: общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" Бабий Руслана Петровича (доверенность от 21.12.2017, паспорт) и Сильченко Олега Валентиновича (доверенность от 21.12.2017, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "СК Премьер" Сафеева Вячеслава Викторовича (доверенность от 26.09.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по делу N А19-14856/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Премьер" (ОГРН 1133850022910, ИНН 3812148790, далее - ООО "СК Премьер", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН 1023801010970, ИНН 3808066311, далее - ООО "Иркутская нефтяная компания", ответчик) с иском о взыскании 4 416 335 рублей 32 копеек неустойки за период с 05.03.2015 по 21.03.2017 по договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Титов С.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года решение от 13 февраля 2018 года отменено, исковые требования удовлетворены частично в размере 2 315 003 рублей 77 копеек неустойки за период с 06 марта 2015 года по 21 марта 2017 года и 2 999 рублей 70 копеек расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

ООО "Иркутская нефтяная компания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по делу N А19-14856/2017 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 10, 204, 207, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "СК Премьер" не обладало правом требования у ответчика неустойки, так как данное право передано другому лицу.

ООО "СК Премьер" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Иркутская нефтяная компания" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ООО "СК Премьер" указал на законность обжалуемого судебного акта; Титов С.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 года по делу N А19-3994/2015 установлено, что на основании договора от 11.03.2015 ООО "СК Премьер" (цессионарий) приобрело у ООО "Перекресток" (цедента) обязательства, вытекающие из базового договора от 02.11.2012 N БД-12, заключенного между ООО "Перекресток" и ООО "Иркутская нефтяная компания", в части обязательств возникших у ООО "Иркутская нефтяная компания" перед ООО "Перекресток" из договоров подряда на следующих объектах: Ярактинском Нефтегазоконденсантном месторождении на кустовом участке N 20 (КП-20) - на сумму 1 338 958 рублей 38 копеек; на кустовом участке от N 17 до N 20 (от КП-17 до КП-20) - на сумму 1 150 104 рубля 10 копеек, из договора подряда N 61/51-05/13 на строительство ВЛ 6 кВ от объекта КП-17 до КП-20 - на сумму 3 115 574 рубля 12 копеек; на подрядные работы в рамках базового договора от 02.11.2012 N БД-12 на объекте в п. Верхнемарково Иркутской области - на сумму 3 423 032 рубля 95 копеек. ООО "СК Премьер" стало новым кредитором ООО "Иркутская нефтяная компания" в части указанных обязательств.

Тем же судебным актом с ООО "Иркутская нефтяная компания" в пользу ООО "СК Премьер" взыскано 5 912 095 рублей 43 копейки основного долга, 550 816 рублей 85 копеек неустойки за просрочку оплаты работ, рассчитанной на основании пункта 6.2 базового договора от 02.11.2012 N БД-12 из размера 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период 12.08.2013 по 05.03.2015, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 48 639 рублей судебных расходов.

Предметом спора в настоящем деле стало взыскание истцом с ответчика 4 416 335 рублей 32 копеек неустойки за просрочку оплаты работ на основании пункта 6.2 базового договора от 02.11.2012 N БД-12 за период с 05.03.2015 по 21.03.2017.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска со ссылкой на положения пункта 1 статьи 382, статей 384, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагал, что у истца отсутствует право на получение неустойки, поскольку, заключив с третьим лицом Титовым С.В. соглашение об отступном от 14.01.2017, истец передал ему право требования от ответчика исполнения всех денежных обязательств, включая спорные в настоящем деле, помимо тех, что возникли у ответчика перед истцом по постановлению Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 года, принятому в деле N А19-3994/2015.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Действительная воля сторон по соглашению об отступном от 14.01.2017, выраженная в нем и к нему в дополнительном соглашении от 07.12.2017, состоит в том, что к Титову С.В. перешло право требования от ответчика только денежного требования в размере 5 912 095 рублей 43 копеек основного долга, 550 816 рублей 85 копеек неустойки и 48 639 рублей судебных расходов.

В данном случае уступка части права (требования) осуществлена истцом третьему лицу по денежному обязательству, которое является делимым. По соглашению об отступном от 14.01.2017 истец передал третьему лицу лишь ограниченный объем прав. Права на получение неустойки за период после 05.03.2015 в связи с неисполнением ответчиком обязательств, возникших из базового договора от 02.11.2012 N БД-12, заключенного между ООО "Перекресток" и ООО "Иркутская нефтяная компания", истец сохранил за собой. Поскольку в деле N А19-3994/2015 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период по 05.03.2015, истец вправе получить от ответчика неустойку за период с 06.03.2015 по 21.03.2017. Неустойка составила 4 416 331 рубля 23 копейки.

Неустойка в сумме 4 416 331 рубля 23 копеек не соразмерна возможным последствиям, возникшим у истца от допущенного ответчиком несвоевременного исполнения обязательства, не соответствует балансу между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для истца в результате нарушения обязательства.

Сумма неустойки за период с 06.03.2015 по 21.03.2017 уменьшена судом до 2 315 003 рублей 77 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначальный кредитор уступил новому кредитору определенную часть требования, сохранив за собой право на получение неустойки за период после 05.03.2015 в связи с неисполнением ответчиком обязательств, возникших из базового договора от 02.11.2012 N БД-12, заключенного между ООО "Перекресток" и ООО "Иркутская нефтяная компания".

Договор уступки содержит основания возникновения переданных прав, конкретный предмет права требования и другие существенные условия.

Поскольку уступка части требования осуществлена по делимому денежному обязательству, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии договора уступки на указанных условиях требованиям действующего законодательства.

При данных обстоятельствах апелляционный суд правильно указал на наличие у истца права на подачу иска о взыскании суммы неустойки, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств, возникших перед истцом по постановлению Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 года по делу N А19-3994/2015.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание высокий размер неустойки, ее компенсационный характер, а также принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по делу N А19-14856/2017 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по делу N А19-14856/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по делу N А19-14856/2017 Арбитражного суда Иркутской области, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2018 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" денежные средства в размере 2 318 003 рублей 47 копеек, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в качестве встречного обеспечения по платежному поручению N 38600 от 26 октября 2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина