Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2024 г. N Ф02-1735/24 по делу N А19-15379/2022

город Иркутск

28 мая 2024 г.

Дело N А19-15379/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя администрации Ангарского городского округа и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа - Алферова Д.С. (доверенности от 12.05.2023, 11.01.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу N А19-15379/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мурзин Павел Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к администрации Ангарского городского округа (далее - администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды, выраженного в уведомлении от 21.04.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2023 года признан незаконным односторонний отказ администрации от договора аренды земельного участка от 10.02.2015.

06.10.2023 администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2023 года заявление удовлетворено, решение от 09 января 2023 года отменено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года решение суда от 13 ноября 2023 года отменено. В удовлетворении заявления администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 09.01.2023 отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда от 13.11.2023 оставить без изменения.

В кассационной жалобе приведены доводы о необоснованности выводов апелляционного суда об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит в ее удовлетворении отказать.

Присутствующий в судебном заседании представитель комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. К их числу отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.

В рамках настоящего дела судом было признано незаконным уведомление администрации от 21.04.2022 о расторжении договора аренды земельного участка от 10.02.2015 в связи с тем, что оно направлено неуполномоченным лицом.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства администрация сослалась на дополнительное соглашение от 07.11.2017 к договору аренды от 10.02.2015, в соответствии с которым полномочия арендодателя перешли от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к администрации Ангарского городского округа.

Отменяя решение суда и повторно оценивая представленное администрацией дополнительное соглашение, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что названный документ не является вновь открывшимся обстоятельством и по существу представлен в подтверждение ранее известного ответчику, но не доказанного в установленном порядке обстоятельства, следовательно, не может служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2023 по делу N А19-15379/2022.

При этом ответчик в период рассмотрения дела указанное дополнительное соглашение не представлял, решение суда от 09.01.2023 в апелляционном порядке не обжаловал, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, правомерными являются выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в данном случае оснований для пересмотра решения в порядке, установленном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на неправильном понимании заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым судебным актом.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу N А19-15379/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич