Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 04АП-6584/23 по делу N А19-15379/2022

г. Чита

28 февраля 2024 г.

Дело N А19-15379/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурзина Павла Юрьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2023 года по делу N А19-15379/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мурзина Павла Юрьевича к Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850021797, ИНН 3801131762) о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850023249, ИНН 3801131931),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мурзин Павел Юрьевич (далее - истец, Мурзин П.Ю.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Ангарского городского округа (далее - ответчик, Администрация) с требованием о признании недействительным акта от 21.04.2022.

Определением суда от 23.08.2022 к участию в деле привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2023 производство по делу в части требования об обязании Администрации Ангарского городского округа устранить допущенные нарушения прав и интересов индивидуального предпринимателя Мурзина Павла Юрьевича, прекращено; исковые требования удовлетворены, признан незаконным односторонний отказ Администрации от догвоора аренды земельного участка земельного участка от 10.02.2015.

Администрация Ангарского городского округа обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2023 по делу N А19-15379/2022 по иску индивидуального предпринимателя Мурзина Павла Юрьевича к Администрации Ангарского городского округа о признании недействительным одностороннего отказа от договора по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления Администрация указывает, что после принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено, установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 07.11.2017 к договору аренды земельного участка от 10.02.2015 N 10/15 арендодателем по договору является администрация Ангарского городского округа.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2023 года заявление Администрации Ангарского городского округа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2023 удовлетворено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2023 отменено.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что Администрация пропустила срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, истец указывает, что представленное ответчиком дополнительное соглашение от 07.11.2017 к договору аренды земельного участка N 10/15 от 10.02.2015 является новым доказательством, а не вновь открывшимся обстоятельством.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого Кодекса (статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52)).

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2010 N 7-П, поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, а также особых процессуальных гарантий для защиты, как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

В данном случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не могут послужить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

В обоснование требований заявитель в качестве существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, указал, что после принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено, органом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 07.11.2017 к договору аренды земельного участка от 10.02.2015 N 10/15 арендодателем по договору является администрация Ангарского городского округа. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представление в материалы нового доказательства - дополнительного соглашения от 07.11.2017 к договору аренды земельного участка N 10/15 от 10.02.2015, не может расцениваться как обстоятельства, которые влекут пересмотр судебного акта.

Так, спорное дополнительное соглашение от 07.11.2017 было подписано сторонами настоящего дела: Мурзиным П.Ю. и ответчиком по делу - администрацией АГО, в дальнейшем зарегистрировано в Росреестре 06.12.2017.

Таким образом, непредставление в суд первой инстанции данного дополнительного соглашения Администрацией явилось следствием бездействия самой Администрации, поскольку на момент рассмотрения дела (период рассмотрения составил 1 год 3 месяца 7 дней) Администрация знала или должна была знать о наличии такого дополнительного соглашения.

Администрация своевременно не воспользовалась предоставленным ей АПК РФ правом на предоставление доказательств в материалы дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, на которые заявитель ссылается, не являются вновь открывшимися, поскольку представляют собой обстоятельства, существовавшие на момент вынесения решения по существу спора, которые могли быть известны сторонам, фактически заявитель ссылается на новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, следовательно, не могут служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2023 по делу N А19-15379/2022.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина составляет 3 000 руб., оплачена истцом.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2023 года по делу N А19-15379/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении Администрации Ангарского городского округа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2023 отказать.

Взыскать с Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850021797, ИНН 3801131762) в пользу индивидуального предпринимателя МУРЗИНА ПАВЛА ЮРЬЕВИЧА (ОГРНИП 304380113500018, ИНН 380101643085) 3000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Желтоухов В.С. Ниникина