Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф02-4692/13 по делу N А33-5360/2011

г. Иркутск

6 сентября 2013 г.

N А33-5360/2011

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Брюханова Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Визир" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2013 года по делу N А33-5360/2011 Арбитражного суда Красноярского края об отмене определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2013 года по тому же делу,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Фильков Андрей Николаевич (ОГРН: 304244816600110, г. Заозерный) (далее - индивидуальный предприниматель Фильков А.Н.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Визир" (ОГРН: 1022401297710, г. Заозерный) (далее - ООО "Визир") об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: станок кромкооблицовочный автоматический односторонний SCM Olimpic К208Е Orion 200 (SCM Olimpic K208), год выпуска 2005, серийный номер АН/110240 (ВА 221353 REF 092109); станок кромкооблицовочный SCM Contura (прямолинейные и фигурные кромки), год выпуска 2005, серийный номер АН/110249 (ВА 1221357 REF 072122); станок для фрезерования свесов SCM Pratika (прямолинейные и фигурные кромки, фрезы R=3), год выпуска 2005, серийный номер АН/110254 (ВА 221358 REF 072122).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЦРИ-Станки" (далее - ООО "ЦРИ-Станки"), общество с ограниченной ответственностью "РГС-Сибирь" (далее - ООО "РГС-Сибирь), акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2012 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом судебном рассмотрении истец изменил предмет иска и просил взыскать убытки в сумме 1 017 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Визир" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2012 года по делу N А33-5360/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года по тому же делу, и заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2013 года ходатайство ООО "Визир" удовлетворено, исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2013 года по делу N А33-5360/2011 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года приостановлено на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2013 года определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2013 года отменено, в удовлетворении ходатайства ООО "Визир" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2013 года по делу N А33-5360/2011 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года по тому же делу отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Визир" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2013 года по делу N А33-5360/2011 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда продлить до 1 октября 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Обжалование определения суда кассационной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на его же определение, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что заявителем нарушен порядок подачи кассационной жалобы, установленный частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (кассационная жалоба в электронном виде подается через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр"), что также препятствует возбуждению кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Визир" подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Визир" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2013 года по делу N А33-5360/2011 Арбитражного суда Красноярского края об отмене определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2013 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

Т.А. Брюханова