Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2018 г. N Ф02-5803/18 по делу N А33-2811/2018

город Иркутск

19 декабря 2018 г.

Дело N А33-2811/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садыгова Джамиля Латиф оглы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2018 года по делу N А33-2811/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сысоева О.В.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Шелег Д.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Садыгов Джамиль Латиф оглы (ОГРН: 304246332400132, ИНН: 246300044603; далее - ИП Садыгов Д.Л., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес-Транск" (ОГРН: 1122454002461, ИНН: 2454023041, г. Лесосибирск; далее - ООО "Сиблес-Транск", общество) о взыскании задолженности по договору от 22.08.2017 N 08/01а в размере 40 550 рублей, пени за просрочку с 09.12.2017 по 15.02.2018 в размере 839 рублей 04 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 060 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом факта оказания услуг по договору от 22.08.2017 N 08/01а.

По мнению ИП Садыгова Д.Л., предпринимателем выполнены условия договора N 08/01а, ответчику оказан ряд услуг надлежащего качества, результаты услуг приняты обществом без возражений, что подтверждается материалами дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ИП Садыговым Д.Л. (исполнитель) и ООО "Сиблес-Транск" (заказчик) заключен договор от 22.08.2017 N 08/01а об оказании непрофильных услуг (аутсорсинг).

Предметом договора является передача заказчиком исполнителю непрофильных функций в порядке и на условиях, установленных договором. Перечень передаваемых заказчиком исполнителю непрофильных функций содержится в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

08.12.2017 истец направил ответчику счет от 04.12.2017 N 1ю-12 на сумму 40 550 рублей, отчеты о выполненных работах от 04.09.2017, от 12.09.2017, от 16.10.2017, акты выполненных работ от 16.10.2017, 27.11.2017, товарную накладную от 27.11.2017 N 1.

Поскольку ответчик задолженность за оказанные услуги истцу не оплатил, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 158, 160, 162, 309, 420, 421, 429.1, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов являются правомерными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

На предпринимателе в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по доказыванию факта оказания услуг истцом для ответчика, размера задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.11 N ВАС-9253/11, от 22.02.11 N ВАС-1520/11, составление и подписание актов приема-передачи услуг является обязательным, только если это предусмотрено договором.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные предпринимателем доказательства (переписка по электронной почте, заявление о возбуждении уголовного дела, устава общества, контракт N 01д/17РК, товарную накладную N 1 от 27.11.2017), суды пришли к правильному выводу о том, данные документы не свидетельствуют о факте оказания предпринимателем услуг обществу по договору N 08/01а, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик поручал истцу оказывать конкретные услуги и на определённых условиях (организовывать встречу в определенном месте в определенное время с указанным лицом, составлять контракт, устав и другие).

Суды не признали акты и отчеты о выполненных работах доказательствами оказания услуг в связи с отсутствием подписи заказчика, как это предусмотрено пунктами 3.1.-3.4. договора N 08/01а.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Основания для иной оценки доказательств и установления фактических обстоятельств у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о доказанности материалами дела факта оказания предпринимателем услуг обществу не принимается судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлен на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2018 года по делу N А33-2811/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина