Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2018 г. N Ф02-5892/18 по делу N А33-16012/2017

город Иркутск

19 декабря 2018 г.

N А33-16012/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от ответчика - Кулькова Наталья Сергеевна (доверенность от 11.08.2017), от истца - Корнеева Игоря Геннадьевича (доверенность от 29.12.2017), от третьего лица - Корнеева Игоря Геннадьевича (доверенность от 29.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2018 года по делу N А33-16012/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягин М.В., апелляционный суд: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания" (ОГРН 1042400684920, ИНН 2411014638) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215) с иском о взыскании 23 907 097 рублей 77 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РТК-Генерация".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 10, 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы в действиях истца имеются признаки недобросовестности, выразившиеся в необоснованном предъявлении к взысканию задолженности за теплоноситель в объеме 40 191 куб.м. Судами не учтено, что с 01.01.2017 истец не имел право перепродавать теплоноситель, поскольку не является источником (владельцем) тепловой энергии, а перепродавал ресурс, приобретенный у владеющего котельной лица в объеме и на условиях договора теплоснабжения от 01.01.2017 N 2, которым не предусмотрено приобретение теплоносителя для цели перепродажи иным теплоснабжающим организациям. По указанному договору истец приобретал теплоноситель лишь в целях подпитки своих сетей. Ответчик, добросовестно заблуждаясь относительно отношений с истцом, оплатил предъявленный к взысканию объем энергоресурса в полном объеме.

Истец и третье лицо отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из представленных материалов следует, что истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие задолженности на стороне ответчика по договору теплоснабжения от 01.01.2014 N 1 за отпущенную в апреле 2017 года тепловую энергию и теплоноситель.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя на сумму 28 921 004,59 рублей произведен истцом исходя из объема ресурса по показаниям прибора учета и тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2016 N 433-п, от 18.11.2015 N 199-п, за вычетом количества тепловой энергии, предъявленного потребителям мкр. Солнечный. Размер задолженности определен истцом с учетом частичной оплаты (28 921 004,59 - 5 013 906,82).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 314, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт наличия между сторонами договорных отношений по поставке ответчику тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя для подпитки тепловой сети, правомерным произведенный истцом расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии.

Вместе с тем, исходя из установленного факта оплаты поставленного ресурса, суды пришли к выводу о необоснованности заявленного иска.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда округа не имеется.

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном предъявлении к оплате стоимости теплоносителя был предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций и ими отклонен исходя из сложившихся правоотношений между сторонами и их статуса. Как видно из материалов дела, в спорный период истец приобретал тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для подпитки тепловой сети у третьего лица по делу по договору теплоснабжения от 01.01.2017 N 2 и перепродавал указанные ресурсы ответчику по договору теплоснабжения от 01.01.2014 N 1. То обстоятельство, что с 01.01.2017 истец не являлся владельцем котельной (источником тепловой энергии), не изменило статус истца как теплоснабжающей организации и фактически сложившиеся правоотношения между сторонами в рамках договора теплоснабжения от 01.01.2014 N 1. До момента выбытия котельной из владения истца последний являлся теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу произведенных ею тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, после указанного момента - теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу приобретенных ею тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по договору теплоснабжения от 01.01.2017 N 2.

Приведенный ответчиком довод не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, а направлен на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, что недопустимо на стадии кассационного производства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2018 года по делу N А33-16012/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова