Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2018 г. N Ф02-5946/18 по делу N А33-26502/2014

город Иркутск

21 декабря 2018 г.

Дело N А33-26502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" Ротенберг Л.А. (доверенность от 30.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2018 года по делу N А33-26502/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Деревягин М.В.;

суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН: 1032400566373, ИНН: 2404005488, г. Красноярск; далее - общество "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства финансов Красноярского края (ОГРН: 1052460087008, ИНН: 2460071533, г. Красноярск; далее - Министерство финансов) о взыскании межтарифной разницы за 2011 год в сумме 2 537 690 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Березовского района Красноярского края, временный управляющий общества "Жилсервис" Тимошкевич Александр Петрович, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее - министерство строительства), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года, исковые требования удовлетворены за счет Красноярского края в лице Министерства финансов.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2017 года решение от 14.09.2016 и постановление от 26.12.2016 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2017 года исковые требования удовлетворены за счет Красноярского края в лице Министерства строительства.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист от 13.02.2018 ФС 016672526.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление от общества "Жилсервис" о процессуальной замене на стороне ответчика - Красноярского края в лице Министерства строительства на Красноярский край в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ОГРН: 1082468046099, ИНН: 2466213777, г. Красноярск; далее - Министерство промышленности) в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением от 08.08.2018 и постановлением от 02.10.2018, Министерство промышленности обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выводы судов о выбытии стороны - ответчика в правоотношении являются неверными, поскольку решений о реорганизации органов исполнительной власти не принималось. По мнению министерства промышленности, оно не наделено полномочиями по исполнению судебных решений, вынесенных в отношении министерства строительства. Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие у министерства строительства статуса главного распорядителя бюджетных средств по исполнению судебных решений.

В отзывах министерство строительства и общество "Жилсервис" против доводов заявителя кассационной жалобы возразили.

В судебном заседании представитель общества "Жилсервис" поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1). Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, распоряжением Правительства Красноярского края от 11.12.2017 N 878-р (далее - распоряжение N 878-р) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края переименовано в министерство строительства Красноярского края; Министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края переименовано в министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в сфере жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.01.2018 N 13-п "О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 18.05.2010 N 270-п "Об утверждении Положения о министерстве промышленности, энергетики и торговли" внесены изменения в части наименования и полномочий Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (пункты 3.47, 3.48).

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.01.2018 N 14-п "О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 21.08.2008 N 51-п "Об утверждении Положения о министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края" внесены изменения в части наименования и полномочий Министерства строительства Красноярского края.

В подтверждение финансирования в материалы дела представлен перечень мероприятий подпрограммы (приложение N 2 к подпрограмме "Обеспечение доступности платы граждан в условиях развития жилищных отношений").

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись от 09.02.2018 за N 2182468125783.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у первоначального ответчика статуса главного распорядителя бюджетных средств и отсутствия финансирования на исполнение решения суда необоснованны, поскольку с момента произведенной реорганизации министерств функции главного распорядителя в сфере жилищно-коммунального хозяйства перешли к министерству промышленности.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2018 года по делу N А33-26502/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина