Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2018 г. N Ф02-6091/18 по делу N А19-4772/2018

город Иркутск

21 декабря 2018 г.

Дело N А19-4772/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Службы по тарифам Иркутской области Будко В.В. (доверенность от 11.01.2018 N 02-79-26/8); общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" Любченко А.О. (доверенность от 08.06.2018 N 05-22/45),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы по тарифам Иркутской области на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года по делу N А19-4772/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (Иркутская область, г. Братск, ИНН: 3801079671, ОГРН: 1063801003617, далее - ООО "Транснефть-Восток", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по тарифам Иркутской области (далее - Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 18-п-18 от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года решение суда от 19 июня 2018 года отменено. Принят новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Службы N 18-п-18 от 21.02.2018.

В кассационной жалобе Служба ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения норм материального права - части 1 статьи 4.5, части 1 статьи 19.8.1 КоАП Российской Федерации, нарушения судом требований норм процессуального права - пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не были привлечены администрации Березинского, Замзорского, Ангарского, Киренского муниципальных образований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Транснефть-Восток" указывает на отсутствие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.12.2018 представитель Службы поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Транснефть-Восток" считает судебный акт законным, просит оставить его без изменения.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 декабря 2018 года до 10 часов 00 минут 19 декабря 2018 года, о чём сделано публичное извещение.

В судебном заседании 19.12.2018 представители Службы и ООО "Транснефть-Восток" подтвердили изложенные позиции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Служба постановлением N 18-п-18 от 21.02.2018 привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей; за совершение данного административного правонарушения установлено административное наказание только в виде административного штрафа.

Следовательно, в данном случае постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражном суде кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы кассационной жалобы Службы по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства.

Изложенный в кассационной жалобе довод о нарушении судом пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившийся в непривлечении к участию в деле администраций Березинского, Замзорского, Ангарского, Киренского муниципальных образований, проверен судом кассационной инстанции и не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующими в деле лицами являются, в том числе третьи лица.

Статьями 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предусмотренный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации институт третьих лиц призван обеспечить защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП Российской Федерации, возбуждено в отношении общества в связи с тем, что общество в установленный срок не представило в Службу сведения, предусмотренные пунктом 21 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2013 N 6, за 1 и 2 кварталы 2017 года, а также нарушило сроки размещения информации, предусмотренной пунктами 25, 25 названных Стандартов.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств применительно к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП Российской Федерации, пришел к выводу о том, что административный орган привлёк ООО "Транснефть-Восток" к административной ответственности по истечении срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление N 18-п-18 от 21.02.2018.

При этом в ходе судебных разбирательств в судах двух инстанций не возникла необходимость привлечения администраций Березинского, Замзорского, Ангарского, Киренского муниципальных образований к участию в деле; ходатайств о привлечении названных администраций к участию в деле не поступало; также не следует из содержания судебных актов, что арбитражными судами принято решение о правах и обязанностях администраций Березинского, Замзорского, Ангарского, Киренского муниципальных образований.

Выводы суда апелляционной инстанции касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, с учетом задач и целей административного судопроизводства; в отношении названных администраций выводы суда в обжалуемом судебном акте отсутствуют, каких-либо обязанностей на них постановлением суда апелляционной инстанции не возложено.

Кроме того, указанные лица не обращались в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года по делу N А19-4772/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина