Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2018 г. N Ф02-6643/18 по делу N А58-4405/2014

город Иркутск

24 декабря 2018 г.

Дело N А58-4405/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Белоножко Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2018 года и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2018 года по делу N А58-4405/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 года по тому же делу, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов,

установил:

в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (далее - заявитель, истец) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2018 года и дополнительное решение от 18 мая 2018 года по делу N А58-4405/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 года по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба в части обжалования дополнительного решения от 18 мая 2018 года подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Иного порядка обжалования решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу, процессуальным законодательством не предусмотрено.

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2018 года не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции. Более того, сам заявитель в суде апелляционной инстанции указывал, что не оспаривает дополнительное решение (т. 11, л.д. 56).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в связи с несоблюдением заявителем порядка кассационного обжалования кассационная жалоба в части обжалования дополнительного решения от 18 мая 2018 года подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части обжалования решения от 18 апреля 2018 года и постановления от 14 сентября 2018 года кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято 18 апреля 2018 года, оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 года.

Последним днем срока подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты являлось 14.11.2018.

Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 28.11.2018 нарочно, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на публикацию постановления суда апелляционной инстанции только 15.09.2018. Также заявителем указано, что первоначально жалоба была подана им 15.11.2018 через систему "Мой арбитр", но была отклонена судом по причине нарушения порядка подачи документов. Также почтовым отправлением жалоба направлена 16.11.2018 непосредственно в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа и возвращена определением суда кассационной инстанции от 22 ноября 2018 года на основании статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку пропуск срока в данном случае является следствием бездействия самого истца.

Заявитель надлежащим образом извещен судом о начавшемся процессе, представитель истца участвовал при оглашении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции. Полные тексты обжалуемых судебных актов своевременно опубликованы на официальном сайте арбитражных судов (kad.arbitr.ru) в сети Интернет (не позднее следующего дня после их принятия).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия истца по подаче кассационной жалобы 15.11.2018 и 16.11.2018 не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку совершены за пределами срока на кассационное обжалование.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы жалоба на решение и постановление подлежит возврату заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подлежит возвращению, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи не рассматривается.

Руководствуясь статьями 104, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2018 года и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2018 года по делу N А58-4405/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 года по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 18624 от 08 ноября 2018 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Клепикова