Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф02-1245/18 по делу N А78-6123/2017

город Иркутск

10 апреля 2018 г.

Дело N А78-6123/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Михневич Валентины Борисовны - Терентьева Виталия Геннадьевича (доверенность от 28.06.2016, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михневич Валентины Борисовны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2017 года по делу N А78-6123/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сталичнова М.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Каминский В.Л., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" (ОГРН 1147536005891, ИНН 7536145748, далее - истец, ООО "Авторитет") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Михневич Валентине Борисовне (ОГРН 313753623800013, ИНН 753613940507, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Михневич В.Б.) с иском о взыскании задолженности по договору аренды помещения от 14.01.2016 за период январь - февраль 2017 года в размере 208 920 рублей основного долга, 291 080 рублей - неустойки за период 03.02.2016 - 14.04.2017.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года решение от 09 октября 2017 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Михневич В.Б. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2017 года по делу N А78-6123/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 412, 425, 431, 452, 453, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорный договор аренды не содержит условий об автоматической пролонгации срока его действия.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истечение срока договора прекращает обязательства по внесению арендных платежей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Михневич В.Б. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14.01.2016 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения со сроком действия 01.02.2016 - 31.12.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения по адресу: г. Чита, Центральный административный р-н, ул. Шилова, 14 пом. 2 площадью 108.7 кв. м.

Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора.

Из пояснений истца следует, что между сторонами достигнуто устное соглашение об уменьшении размера арендной платы за 1 кв. м помещения до 600 рублей с 01.05.2016.

Дополнительным соглашением от 02.08.2016 стороны изменили площадь занимаемого с 01.02.2016 ответчиком помещения, увеличив ее до 174,1 кв. м.

По истечении срока аренды ответчик в отсутствие возражений со стороны истца продолжил пользоваться арендуемым помещением.

В связи с несвоевременным и неполным внесением ответчиком арендных платежей истец направил индивидуальному предпринимателю Михневич В.Б. уведомление о расторжении договора в соответствии с пунктом 3 раздела 5 договора и освобождении помещения в срок до 13.02.2017.

Помещение истцу передано не было, в связи с этим истец направил повторное уведомление о расторжении договора 16.02.2017.

Указывая на наличие задолженности по арендным платежам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факты передачи помещения ответчику и пользования им в спорный период установлены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Пунктом 2 раздела 4 договора стороны согласовали условие об ответственности арендатора за просрочку уплаты арендных платежей в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, в связи с этим истцом начислена ответчику неустойка в сумме 291 080 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ответчик доказательств передачи спорного имущества истцу ранее 01.02.2017, оплаты задолженности в материалы дела не представил, расчет суммы иска не оспорил.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик доказательств передачи спорного имущества истцу ранее 01.02.2017 в материалы дела не представил.

По окончании срока действия договора аренды ответчик не освободил арендуемое помещение, что повлекло для него в силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что в спорный период ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением, документы об уплате суммы задолженности по арендным платежам в материалах дела отсутствуют, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки в указанном в иске размере.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2017 года по делу N А78-6123/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2017 года по делу N А78-6123/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева