Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 04АП-6470/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф02-1245/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

27 декабря 2017 г.

дело N А78-6123/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Каминского В.Л., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михневич Валентины Борисовны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2017 года по делу N А78-6123/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" (ОГРН 1147536005891, ИНН 7536145748) к индивидуальному предпринимателю Михневич Валентине Борисовне (ОГРН 313753623800013, ИНН 753613940507) о взыскании задолженности по договору аренды помещения от 14.01.2016 в размере 500 000 рублей, из которых основной долг - 208 920 рублей, неустойка - 291 080 рублей

(суд первой инстанции: судья Сталичнова М.В.)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" - Журавлевой Д.В. - представителя по доверенности от 01.12.2017, Чудиной Я.А. - представителя по доверенности от 24.07.2017,

от индивидуального предпринимателя Михневич Валентины Борисовны - Терентьева В.Г. - представителя по доверенности N 0574333 от 28.062016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" (далее - истец или ООО "Авторитет") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Михневич Валентине Борисовне (далее - ответчик, ИП Михневич В.Б.) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды помещения от 14.01.2016 за период январь - февраль 2017 года в размере 208 920 рублей основного долга, неустойки за период 03.02.2016 - 14.04.2017 в размере 291 080 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2017 года взыскано с ИП Михневич В.Б. в пользу ООО "Авторитет" основного долга в размере 208 920 рублей, неустойки в размере 291 080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей, всего - 513 000 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 1, 309, 310, 329, 330, 401, 452, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы и дополнений к ней, ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, принятого без учёта всех значимых по делу и имеющих существенное значение обстоятельств, при неправильном применении норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и дополнения к апелляционной жалобе.

Истец в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13 декабря 2017 года был объявлен перерыв до 12 часов 05 минут 20 декабря 2017 года. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных Дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, доводы возражений на жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 75АБ N 109598 от 26.10.2005, гражданке Чукмасовой Светлане Александровне и гражданину Чукмасову Владимиру Филипповичу принадлежит на праве общей совместной собственности нежилое помещение - магазин, назначение торговое, общей площадью 326,20 кв.м по адресу: г. Чита, Центральный административный р-н, ул. Шилова, 14 пом.2, кадастровый номер 75-75-01/165/2005-380.

30.12.2015 гражданин Чукмасов В.Ф. дал согласие гражданке Чукмасовой С.А. на передачу указанного помещения в безвозмездное пользование истцу.

14.01.2016 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения со сроком действия 01.02.2016-31.12.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения по адресу: г. Чита, Центральный административный р-н, ул. Шилова, 14 пом.2 площадью 108.7 кв.м. Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 1 ежемесячная плата за пользование помещением составляет в феврале - марте 2016 года 630 рублей за 1 кв.м., с апреля по декабрь 2016 года - 700 рублей за 1 кв.м.

Из пояснений истца следует, что между сторонами достигнуто устное соглашение об уменьшении размера арендной платы за 1 кв.м помещения до 600 рублей с 01.05.2016.

Дополнительным соглашением от 02.08.2016 стороны изменили площадь занимаемого с 01.02.2016 ответчиком помещения, увеличив её до 174,1 кв.м.

Согласно пунктам 3 раздела 3, 6 раздела 1 арендная плата вносится не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчётному, оплата всех арендных платежей осуществляется с 15.01.2016.

Пунктом 2 раздела 4 договора стороны согласовали условие об ответственности арендатора за просрочку уплаты арендных платежей в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По истечении срока аренды ответчик в отсутствие возражений со стороны истца продолжил пользоваться арендуемым помещением.

В связи с несвоевременным и неполным внесением ответчиком арендных платежей истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в соответствии с пунктом 3 раздела 5 договора и освобождении помещения в срок до 13.02.2017.

Получение указанного уведомления подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами службы доставки СДЕК.

Помещение истцу передано не было, в связи с чем истец направил повторное уведомление о расторжении договора 16.02.2017.

Помещение возвращено истцу ответчиком 01.03.2017, однако ответчик от подписания акта приема передачи имущества отказался. Ссылаясь на то, что ответчиком арендные платежи внесены несвоевременно и не в полном объёме, истец, не получив ответа на направленные ответчику претензии, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) на основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды от 14.01.2016 ответчику в аренду передана часть нежилого помещения по адресу: г. Чита, Центральный административный р-н, ул. Шилова, 14 пом.2 площадью 108.7 кв.м.

Дополнительным соглашением от 02.08.2016 стороны изменили площадь занимаемого с 01.02.2016 ответчиком помещения, увеличив ее до 174,1 кв.м.

Акт приёма-передачи имущества в материалы дела не представлен.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, условия дополнительного соглашения, оплаты в период действия договора, отсутствие возражений ответчика, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции установленным факт передачи помещения ответчику и пользования им в спорный период.

Размер арендной платы согласован сторонами в договоре, дополнительном соглашении к нему.

Размер арендной платы за 1 кв.м помещения по устной договоренности между сторонами составил 600 рублей с 01.05.2016, что следует из пояснений истца.

Соглашение об изменении или о расторжении договора согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Письменного соглашения о снижении арендных платежей до 600 рублей за 1 кв.м с 01.05.2017 не подписывалось, однако снижение суммы платежа относительно установленного договором не ущемляет прав ответчика, не нарушает разумный баланс интересов сторон, а также принцип правовой определенности, в связи с чем сумма ежемесячного арендного платежа судом правомерно принята в заявленном истцом размере.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок оплаты ежемесячных арендных платежей - не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному (пункт 3 раздела 3).

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Пунктом 2 раздела 4 договора стороны согласовали условие об ответственности арендатора за просрочку уплаты арендных платежей в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка (штраф, пени) в понимании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

За несвоевременное внесение платежей истец начислил ответчику пени за период с 03.02.2016 по 14.04.2017 в сумме 417 840 рублей, однако ограничил исковые требования суммой неустойки равной 291 080 рублей, что является правом истца и не нарушает интересов ответчика.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик доказательств передачи спорного имущества истцу ранее 01.02.2017, оплаты задолженности в материалы дела не представил, расчет суммы иска не оспорил.

Лица, участвующие в деле в соответствии со статьей 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе проверены в полном объёме, но подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка, кроме того свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Михневич В.Б. уплатила государственную пошлину в размере 6 500 рублей, то излишне уплаченная по чеку-ордеру от 09.11.2017 (операция 44) государственная пошлина в размере 3 500 рублей подлежит возвращению ИП Михневич В.Б. из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2017 года по делу N А78-6123/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Михневич Валентине Борисовне (ОГРН 313753623800013, ИНН 753613940507) государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 09.11.2017 (операция 44) при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Каминский В.Л. Басаев Д.В.