Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф02-266/18 по делу N А33-13283/2017

город Иркутск

12 апреля 2018 г.

Дело N А33-13283/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании прокурора - Зайцевой С.А. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года по делу N А33-13283/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е.В., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

заместитель прокурора Таймырского района (далее - заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года, заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Заявитель считает, что судами необоснованно отклонены доводы общества о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу заместитель прокурора просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 февраля 2018 года объявлялся перерыв до 12 часов 40 минут 06 марта 2018 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда округа.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 марта 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 06 апреля 2018 года 12 часов 00 минут на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2018 года судебное разбирательство отложено до 11 апреля 2018 года.

Определением суда округа от 11 апреля 2018 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Шелёминой М.М. на судью Левошко А.Н.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании заместитель прокурора поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 19.01.2018), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой Таймырского района в ходе проведения проверки исполнения законодательства при реализации алкогольной (спиртосодержащей) продукции хозяйствующими субъектами, осуществляющими их реализацию, установлено, что обществом в магазине "Метелица", расположенном на остановочном пункте по адресу: Красноярский край, г. Дудинка, ул. Горького, 38, осуществляется реализация алкогольной продукции, подлежащей лицензированию - коньяк, водка, виски и другое.

09.06.2017 заместителем прокурора Таймырского района вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заместителя прокурора Таймырского района в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу о том, что заместителем прокурора доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава инкриминируемого административного правонарушения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях (бездействии) общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП Российской Федерации исходили из того, что им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в то время как объективная возможность для этого у него имелась.

В кассационной жалобе содержится довод о необходимости замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в данном случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года по делу N А33-13283/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко