Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф02-1127/18 по делу N А19-21932/2016

город Иркутск

12 апреля 2018 г.

Дело N А19-21932/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя Главного управления Министерства внутренних дел по Иркутской области Дыма Екатерины Сергеевны (доверенность от 29.12.2017, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел по Иркутской области на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года по делу N А19-21932/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" (ОГРН 1083817000850, ИНН 3817033908, далее - истец, ООО "УИ ЖКХ-2008") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737, далее - ответчик) о взыскании 51 023 рублей 66 копеек ущерба, 600 рублей судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано, производство по делу в отношении Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области прекращено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года решение от 21 августа 2017 года отменено, взыскано с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ООО "УИ ЖКХ-2008" 43 240 рублей 39 копеек, в возмещение судебных расходов - 5 641 рубль 39 копеек.

Министерство внутренних дел Российской Федерации и Главное управление Министерства внутренних дел по Иркутской области обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года по делу N А19-21932/2016 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с нарушением судом норм материального права: статей 61, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителей кассационной жалобы, МВД России не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как процедуры, связанные с ликвидацией Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области, на момент рассмотрения дела не были завершены.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГУ МВД по Иркутской области подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области на праве оперативного управления принадлежало нежилое помещение N 169 в жилом доме 24 на проспекте Мира, г. Усть-Илимска, Иркутской области, общей площадью 342,2 кв.м.

19.08.2013 между департаментом жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска (департаментом) и ООО "УИ ЖКХ-2008" (управляющей организацией) заключено соглашение о софинансировании капитального ремонта многоквартирных домов.

Ссылаясь на решение общих собраний собственников многоквартирных домов по проспекту Мира, 24 истец направил в адрес ответчика письмо от 21.12.2016 N 3639 и указал на возникновение у Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области обязанности оплаты за проведение капитального ремонта.

Руководствуясь положениями статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылаясь на неуплату ответчиком стоимости работ по капитальному ремонту лифтового оборудования, понесенные расходы управляющей организации, ООО "УИ ЖКХ-2008" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы причиненного ему имущественного ущерба, составляющего стоимость работ, подлежащих, по его мнению, возмещению ответчиком.

Поскольку Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области ликвидировано, производство по делу по иску к данному ответчику прекращено в силу подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к МВД России, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по обращению с настоящим иском истцом пропущен.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на следующее.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества не зависит от наличия или отсутствия договора и возникает в силу закона.

Истец уведомил ответчика о необходимости выполнить свою обязанность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и общим собранием собственников спорного МКД, путем направления 23.10.2013 в адрес ответчика письма в срок до 31.12.2013. У ответчика была возможность выполнить свою обязанность именно до 31.12.2013, до истечения данного срока нельзя считать обязанность ответчика по внесению расходов на ремонт нарушенной. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 26.12.2016 в пределах трехлетнего срока.

Министерство внутренних дел Российской Федерации получило функции и полномочия упраздненной службы, ответчик доказательств нахождения спорного помещения на праве собственности или ином праве у иных лиц в материалы дела не представил, в связи с этим плата за проведение капитального ремонта подлежит взысканию с МВД РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что обязанность по возмещению расходов ответчик, как собственник нежилого помещения N 169 в жилом доме, нарушил по истечении срока - 31.12.2013, установленного общим собранием собственников спорного МКД.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что МВД России не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как процедуры, связанные с ликвидацией Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области на момент рассмотрения дела не были завершены, проверен судом кассационной инстанции.

Федеральная миграционная служба упразднена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за отбором наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции"; ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел (пункт 2).

Согласно подпункту "б" пункта 3 данного Указа Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, согласно которому Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел (пункт 1). В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (пункт 13). В состав органов внутренних дел входят, в том числе, территориальные органы МВД России (пункт 14).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что в результате ликвидации УФМС России по Иркутской области выбыло из спорных правоотношений, и Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции возложены на МВД России, являющееся правопреемником упраздняемой ФМС России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, суды правомерно привлекли в качестве ответчика по настоящему делу МВД России.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года по делу N А19-21932/2016 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года по делу N А19-21932/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева