Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2018 г. N Ф02-1076/18 по делу N А33-9530/2017

город Иркутск

13 апреля 2018 г.

Дело N А33-9530/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" Хусаиновой Оксаны Анатольевны (доверенность от 14.06.2017, паспорт), Резяпова Тимура Ринатовича (доверенность от 12.09.2017, паспорт), Устинович Ольги Валериевны (доверенность от 13.09.2017, паспорт), представителей общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания" Омельченко Алексея Александровича (доверенность от 29.12.2017, паспорт), Купцова Дениса Анатольевича (доверенность от 29.12.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2017 года по делу N А33-9530/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215, г. Красноярск, далее - ООО "КрасКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" (ОГРН 1132468063012, ИНН 2464257264, г. Красноярск, далее - ООО УК "Мир", ответчик) о взыскании задолженности за поставку и потребление тепловой энергии за период ноябрь 2016 года - март 2017 года в размере 4 012 164 рублей 38 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания" (ОГРН 1042400684920, ИНН 2411014638, сельсовет Шуваевский Емельяновского района Красноярского края, далее - ООО "РТК", третьего лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - части 1 статьи 7, статьи 15, части 6 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ" (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 1 статьи 162, статьей 319.1, 434, 438, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 540 статей Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "КрасКом" указывает, что ООО "РТК" не является теплоснабжающей организацией по отношению к ответчику, поскольку срок действия договора N 853 начинается с 01.12.2016, то есть позже начала рассматриваемого в настоящем деле периода. Истец не согласен с выводами судов о возможности и права у третьего лица поставлять коммунальный ресурс ответчику, поскольку только ООО "КрасКом" является единой теплоснабжающей организацией для п. Солнечный г. Красноярска.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 10.04.2018 представители истца доводы кассационной жалобы поддержали, представители третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование единой теплоснабжающей организации о взыскании с управляющей организации задолженности за фактическую поставку и потребление тепловой энергии за период ноябрь 2016 года - март 2017 года.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "КрасКом" имеет статус единой теплоснабжающей организации в п. Солнечный г. Красноярска на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 28.12.2016 N 1442.

Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Краском", установлены до приобретения статуса единой теплоснабжающей организации приказом РЭК Красноярского края N 356-п от 19.12.2014.

Как полагает истец, между ООО "КрасКом" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "Мир" в период с ноября 2016 года по март 2017 года сложились фактические правоотношения по поставке и потреблению тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика: г. Красноярск, ул. Соколовская, 76, ул. Соколовская, 80А. ООО "Краском" владеет тепловой сетью, через которую осуществляется поставка тепловой энергии на объекты ответчика на основании договора аренды N 9973 от 05.07.2016.

01.01.2014 между ООО "РТК" и ООО "КрасКом" заключен договор теплоснабжения N 1, согласно условиям которого третье лицо (теплоснабжающая организация) обязалась поставлять ООО "КрасКом" (потребителю) тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть и теплоноситель для подпитки тепловой сети, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, а так же соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

01.12.2016 между ООО "РТК" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Мир" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 853, по условиям которого третье лицо с 09.11.2016 обязалось поставлять тепловую энергию ответчику, а ответчик обязался оплачивать ее по ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Приказами РЭК Красноярского края от 18.11.2015 N 198-п и N 433-п от 15.12.2016 установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "РТК" для неограниченного числа потребителей.

В подтверждение факта поставки третьим лицом ответчику тепловой энергии представлены акты об оказанных услугах за период с ноября 2016 года по март 2017 года по договору N 853 от 01.12.2016, платежные поручения об оплате N 57 от 28.02.2017, N 476 от 29.07.2017, N 499 от 25.08.2017, N 525 от 22.09.2017.

ООО "КрасКом" в марте 2017 года направило ответчику проект договора теплоснабжения в отношении спорных жилых домов.

Ссылаясь на то, что именно истец осуществлял поставку коммунального ресурса ответчику, ООО "КрасКом" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "УК Мир" задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что истцом как единой теплоснабжающей организацией нарушен порядок заключения договора с потребителем (ответчиком), в спорный период поставку тепловой энергии для ООО "УК "Мир" осуществляло ООО "РТК" на основании заключенного договора.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 113 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения.

В силу пункта 114 Правил N 808 лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации. Разногласия по договорам должны быть рассмотрены сторонами до 1 декабря года, в котором организации присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор теплоснабжения N 1 от 01.01.2014; договор теплоснабжения N 853 от 01.12.2016; акты об оказанных услугах за период с ноября 2016 года по март 2017 года по договору N 853 от 01.12.2016; платежные поручения N 57 от 28.02.2017, N 476 от 29.07.2017, N 499 от 25.08.2017, N 525 от 22.09.2017; письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.12.2015 N4.8-39687/68; договоры с застройщиками N 668 от 20.11.2014 и N 670 от 21.12.2014; акты о количестве поставленной тепловой энергии за период с ноябрь 2016 по март 2017 года по договору N 1 от 01.01.2014; схему теплоснабжения п. Солнечный г. Красноярска) суды установили, что: в спорный период поставку тепловой энергии ответчику осуществляло ООО "РТК" как единственный владелец источника теплоэнергии в п. Солнечный; договор теплоснабжения N 853 от 01.12.2016 заключен ответчиком и третьим лицом до получения истцом статуса единой теплоснабжающей организации; ООО "УК "Мир" оплачивало третьему лицу стоимость поставленного коммунального ресурса; истец, являющийся владельцем теплосетей и получивший статус единой теплоснабжающей организации 28.12.2016, направил ответчику проект договора теплоснабжения только в марте 2017 года;

ООО "РТК" не предъявляло к оплате ООО "КрасКом" стоимость тепловой энергии в объеме, предназначенном для поставки в адрес ООО УК "Мир".

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований за ноябрь 2016 года подлежит отклонению. Согласно условиям договора теплоснабжения N 853 от 01.12.2016, датой начала поставки коммунального ресурса является 09.11.2016 (пункт 2.3. договора). В ноябре 2016 года ООО "КрасКом" статуса единой теплоснабжающей организации не имело.

Довод о том, что ответчик обязан заключать договор только с единой теплоснабжающей организацией, рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку статьей 15 Закона о теплоснабжении потребителю предоставлено право выбора организации для заключения договора теплоснабжения. Лицами, обязанными заключить договор теплоснабжения с потребителем являются как единая теплоснабжающая организация, так и теплоснабжающая организация.

Кроме того, в соответствии с пунктами 29-31 Правил N 808, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключить договор теплоснабжения с иной теплоснабжающей организацией (иным владельцем источника тепловой энергии), в том числе, когда поставка тепловой энергии, теплоносителя в тепловые сети, к которым подключен потребитель, осуществляется только с источников тепловой энергии, принадлежащих иному владельцу источника тепловой энергии.

Иные доводы кассационной жалобы арбитражным судом округа рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств.

ООО "КрасКом" и ООО "РТК" вправе урегулировать спор относительно поставленного ресурса в рамках заключенного между ними договора теплоснабжения N 1 от 01.01.2014.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Копии документов, приложенных к кассационной жалобе: заявка на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации, выписка из Единого государственного реестр недвижимости от 03.11.2017, договор теплоснабжения N 2 от 01.01.2017, расчет отпуска тепловой энергии ООО "РТК" на 2017 год, реестр потребителей ООО "РТК" на 2017 год, реестр отпуска теплоносителя ООО "РТК" на 2017 год, температурный график отпуска тепловой энергии, акт раздела границ обслуживания системы теплоснабжения, сведения об узлах (приборах) учета, акт раздела границ обслуживания системы теплоснабжения, заявление N 2726 от 30.04.2014, экспертное заключение N 359-14 к материалам дела не приобщаются и подлежат возврату заявителю кассационной жалобы, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке новых доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2017 года по делу N А33-9530/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев