Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 03АП-7233/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2018 г. N Ф02-1076/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

29 декабря 2017 г.

Дело N А33-9530/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"- Хусаиновой О.А., представителя по доверенности от 14.06.2017 N 215/17, Устинович О.В., представителя по доверенности от 12.09.2017 N 263/17 (до и после перерыва),

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания"- Купцова Д.А., представителя по доверенности от 21.06.2017 N 32, Омельченко А.А., представителя по доверенности от 14.07.2017 N 37 (до и после перерыва),

от ответчика -общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир"- - Корнякова Д.В., представителя по доверенности от 01.12.2015 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 октября 2017 года по делу N А33-9530/2017, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" (ИНН 2464257264, ОГРН 1132468063012) о взыскании задолженности за поставку и потребление тепловой энергии за период ноябрь 2016 года - март 2017 года в размере 4 012 164 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-при установлении тарифов уполномоченный орган исходил из того, что между ООО "КрасКом" и ООО "РТК" отношения но поставке тепловой энергии - Письмо РЭК КК от 22.06.16 N 02-1892, направленное в адрес ООО "РТК";

- непосредственно спорные по настоящему делу объекты были предусмотрены в качестве объектов поставки в договоре N 1 в рамках нагрузки объектов застройки:

ул. Соколовская, 80а - ОАО "ДСК" - строка 57 и ул. Соколовская, 76- ООО "СТД" строка 126 Приложения N 5.

-суд оценил отношения сторон с точки зрения соблюдения письменной формы договора, между тем, ООО "КрасКом не ссылалось в своих доводах на наличие договора в письменной форме, позиции ОО "КрасКом" заключается в наличии между сторонами фактических отношений но договору теплоснабжения.

-утвержденная схема теплоснабжения города Красноярска разрабатывалась по состоянию па 01.01.2014, непосредственно из утвержденной схемы теплоснабжения как раз следует о недоказанности факта владения источником со стороны ОО "РТК" в спорный период.

-судом не был установлен обязательный признак для возможности заключения договора теплоснабжения 01.12.2016 со стороны ООО "РТК" - факт владения источником тепловой энергии в спорный период.

-вывод суда о том, что статус теплоснабжающей организации предопределяется выбором потребителя без учета существующих отношений, обязательств в системе теплоснабжении, тарифного регулирования отношений в сфере теплоснабжения нарушает логику действующего законодательства;

-судом не оценено, каким образом выбор потребителя изменяет обязательство теплоснабжающей организации-владельца источника по поставке ресурса в адрес ЕТО (обязательства по поставке по договору N 1) с учетом отсутствия в схеме теплоснабжения объёмов нагрузки, подлежащих продаже напрямую владельцем источника потребителям.

-с 01.06.2016 ООО "Р'ГК" не является владельцем источника тепловой энергии, заключение договора с любой иной теплоснабжающей организацией, не являющейся ЕТО или владельцем источника, нормами права не предусмотрено.

-суд в противоречие с фактическими обстоятельствами указывает, что договор теплоснабжения N 853 от 01.12.2016 исполняется в заявленный в иске периоде ООО "РТК" и ответчиком надлежащим образом (абз. 4 на стр.9 решения). Между тем срок действия договора N 853 начинается с 01.12.2016-п. 12.1. договора (л.д. 47 том 1). т.е. позже начала рассматриваемого в настоящем деле периода.

-осуществляя оплату по договору N 1, ООО "КрасКом" делает ссылку на договор, следовательно, погашенными являются обязательства по оплате за более ранние периоды, и ни каким образом не могут предопределяться ООО "РТК" как оплаченные за какие-либо объемы потребления в рамках одного месяца.

-суд без достаточных, достоверных доказательств признал доказанным со стороны третьего лица факта наличия свободной мощности теплоисточника ОО "РТК", принимая во внимание письмо Ростехнадзора от 03.12.2015

-суд неверно оценил возможность применения тарифа ООО "РТК" при расчетах с потребителями мкр. Солнечный.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.12.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.12.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (схемы, договора теплоснабжения).

Представители ответчика, третьего лица возразили против приобщения указанных документов.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, суд апелляционной инстанции в силу частей 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не была обоснована объективная невозможность представления суду первой инстанции данного дополнительного доказательства

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика пояснил, что решение суда является законным и обоснованным, поддерживает доводы отзыва представителя третьего лица, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица пояснил, что вывод о владении котельной ООО "РТК" был правомерно установлен судом первой инстанции на основе сведений, содержащихся в Схеме теплоснабжения города Красноярска, и не оспаривался заявителем жалобы (ООО "КрасКом") в суде первой инстанции. Заключение договора теплоснабжения с любым обратившимся потребителем является обязанностью ЕТО, в то же время, у потребителей отсутствует обязанность заключения договора исключительно с ЕТО. Наличие в схеме теплоснабжения единой теплоснабжающей организации влечет за собой утрату статуса теплоснабжающей организации у других лиц, владеющих источниками тепла и тепловыми сетями, прекращение договорных отношений между такими лицами и потребителями, возникновение у потребителей обязанности заключить договор теплоснабжения только с единой теплоснабжающей организацией. Тарифы в соответствии с данным приказом установлены для неограниченного числа потребителей и без ограничения по территории поставки тепловой энергии, то есть без дифференциации тарифов по схеме подключения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно иску, между ООО "КрасКом" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "Мир" в период с ноября 2016 года по март 2017 года возникли фактические правоотношения по поставке и потреблению тепловой энергии на жилые дома, находящиеся в управлении ответчика: г. Красноярск, ул. Соколовская, 76, ул. Соколовская, 80 А.

ООО "Краском" владеет тепловой сетью, через которую осуществляется поставка тепловой энергии на объекты ответчика на основании договора аренды N 9973 от 05.07.2006 (т.1, л.д.190-203).

Ранее в отношении строящихся объектов (МКД по ул. Соколовская, 76 и ул. Соколовская, 80А) были заключены договоры с застройщиками "ООО "СтройТехДевелоп" N 668 от 20.11.2014 (т.2, л.д.112-117) и АО "ДСК" N 670 от 21.12.2014 (договоры представлены в материалы дела).

Согласно договору N 668 на поставку и потребление тепловой энергии на период проведения пуско-наладочных работ от 20.11.2014 энергоснабжающая организация обязуется в сроки, определенные пунктом 9.2 настоящего договора подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть с целью проведения абонентом отделочных работ и пуско-наладочных работ на объекте по адресу ул. Соколовская, 76, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Срок действия договора - с 21.11.2014 по 31.01.2015.

Согласно договору N 670 на поставку и потребление тепловой энергии на период проведения пуско-наладочных работ от 25.12.12014, энергоснабжающая организация обязуется в сроки, определенные пунктом 9.2 настоящего договора подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть с целью проведения абонентом отделочных работ и пуско-наладочных работ на объекте в V мкр. Пос. Нанжуль-Солнечный (дом N1), а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Срок действия договора - с 25.12.2014 по 25.02.2015.

Объекты по адресу ул. Соколовского, 76; Соколовского 80а присоединены к тепловым сетям ООО "КрасКом" через тепловые сети, владение которыми осуществляется ООО "Красноярская Сетевая Компания".

Между истцом и ООО "КСК" был заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя N 14 от 20.01.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям заказчика (Приложение N 2) посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Максимальная величина мощности тепловых сетей, технологически присоединенных к источнику тепловой энергии исполнителя и перечень потребителей заказчика содержится в приложении N2 к настоящему договору и содержит информацию о наименовании потребителя, адрес и назначение объекта, тепловые нагрузки объекта: отопление, вентиляция (кондиционирование), горячее водоснабжение.

Истец указывает, что фактические правоотношения по теплоснабжению жилых домов ул. Соколовская, 76, ул. Соколовская, 80 А., обусловлены тем, что в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 28.12.2016 N 1442 (т.1, л.д.17), ООО "КрасКом" признан единой теплоснабжающей организацией в п. Солнечный г. Красноярска.

Истцом предъявлены к оплате ответчику за поставку и потребление тепловой энергии за период ноябрь 2016 - март 2017 года счета - фактуры: N 29294 от 28.02.2017 (т.1, л.д.24), N 29298 от 28.02.2017 (т.1, л.д.25), N 29300 от 28.02.2017 (т.1, л.д.26), N 28702 от 28.02.2017 (т.1, л.д.27), N 42040 от 31.03.2017 (т.1, л.д.28).

Ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию на сумму 4 012 164 рублей 38 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 18-24887/17 от 03.04.2017 (т.1, л.д.31) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд Красноярского края с настоящим иском.

В материалы дела представлен договор теплоснабжения N 1 от 01.01.2014 (т.1, л.д.61-68) (в редакции протоколов урегулирования разногласий от 20.02.214 (т.1, л.д.76-78), от 30.04.2014 (т.1, л.д.79-81), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (потребитель), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть и теплоноситель для подпитки тепловой сети, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, а так же соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В пункте 2.1 договора N 1 от 01.01.2014 (т.1, л.д.61-68) указан договорной объем тепловой энергии, поставляемой теплоснабжающей организацией потребителю для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 1 от 01.01.2014 (т.1, л.д.61-68) максимальная тепловая нагрузка потребителя в отопительный период составляет 128,1933 Гкал/ч, в том числе: отопление 76,7992 Гкал/ч; вентиляция 1,7606 Гкал/ч; т/э на производство ГВС 42,3477 Гкал/ч; потери в сетях субабонентов 0,4496 Гкал/ч; потери в тепловых сетях потребителя 6,8362 Гкал/ч.

Пунктом 3.2.12 договора N 1 от 01.01.2014 (т.1, л.д.61-68) предусмотрено, что потребитель обязался подавать тепловую энергию через присоединенную сеть вновь присоединенным субабонентам после согласования теплоснабжающей организацией поданной потребителем заявки на изменение тепловой нагрузки (с учетом протокола урегулирования разногласий N2 от 30.04.2014 к договору теплоснабжения N1 от 01.01.2014).

Согласно пункту 8.1 договора N 1 от 01.01.2014 (т.1, л.д.61-68) срок действия договора - с 01.01.2014 по 31.12.2014. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия настоящего не заявит в письменном виде о его расторжении либо изменении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Как указывает истец, объект по Соколовского, 76 был предусмотрен в качестве объекта поставки в договоре N 1 в рамках нагрузки объекта застройки - ОАО "СТД" - строка 126 Приложения N 5 к договору N 1. Объект по Соколовского, 80а в рамках нагрузки объекта застройки - ОАО "ДСК" - строка 57 Приложения N 5 к договору N 1.

Третьим лицом представлены в материалы дела акты о количестве поставленной тепловой энергии за период с ноябрь 2016 по март 2017 года по договору N 1 от 01.01.2014(т.1, л.д.61-68), подписанные со стороны ООО "Краском" с разногласиями, с приложением ведомостей потребления тепловой энергии ООО "КрасКом" от ООО "РТК", ведомостей потребителей, заключивших договор теплоснабжения с ООО "РТК", сопроводительных писем исх.N 803 от 05.12.2016, исх.N08 от 10.01.2017, исх.N 59 от 06.02.2017, исх. N 126 от 07.03.2017 исх.N 259 от 06.04.2017, в которых ООО "Краском" указывает, что количество потребленной тепловой энергии определено по показаниям прибора учета, установленного в камере учета ООО "КрасКом" (павильон, 18 км. Енисейского тракта), за вычетом количества тепловой энергии, предъявленной ООО "РТК" потребителям мкр. Солнечный согласно показаниям приборов учета потребителей.

01.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИР" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 853 (т.1, л.д.38-48), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию исполнителю коммунальных услуг, а исполнитель коммунальных услуг обязуется в целях оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилиых помещений, находящихся в многоквартирных домах (потребителям) оплачивать фактически поставленную тепловую энергию по ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам. В соответствии с пунктом 1 2.1 договора N 853 от 01.12.2016 (т.1, л.д.38-48) договор заключается сроком на один год; срок действия настоящего договора устанавливается с 01.12.2016 по 31.12.2017.

В материалы дела представлены акты об оказанных услугах за период с ноября 2016 г. по март 2017 по договору N 853 от 01.12.2016 (т.1, л.д.38-48), платежные поручения об оплате N 57 от 28.02.2017, N 476 от 29.07.2017, N 499 от 25.08.2017, N 525 от 22.09.2017.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения по теплоснабжению урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доводы истца о том, что между ООО "КрасКом" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "Мир" в период с ноября 2016 года по март 2017 год возникли фактические правоотношения по поставке и потреблению тепловой энергии на жилые дома, находящиеся в управлении ответчика: г. Красноярск, ул. Соколовская, 76, ул. Соколовская, 80 А, со ссылкой на то, что ООО "Краском" владеет тепловой сетью, через которую осуществлялась поставка тепловой энергии на объекты ответчика на основании договора аренды N 9973 от 05.07.2006, подлежат отклонению.

Действительно, ранее в отношении строящихся объектов (МКД по ул. Соколовская, 76 и ул. Соколовская, 80А) были заключены договоры с застройщиками "ООО "СтройТехДевелоп" N 668 от 20.11.2014 и АО "ДСК" N 670 от 21.12.2014 (договоры представлены в материалы дела).

Истец также ссылается на то, что фактические правоотношения по теплоснабжению жилых домов ул. Соколовская, 76, ул. Соколовская, 80 А., обусловлены тем, что в соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.12.2016 N 1442, ООО "КрасКом" признан Единой теплоснабжающей организацией в п. Солнечный г. Красноярска, а тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "КрасКом", установлены приказом РЭК Красноярского края N 356-п от 19.12.2014.

Из материалов дела следует, что 01.01.2014 (т.1, л.д.61-68) между ООО "Региональная тепловая компания" (теплоснабжающая организация) и ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть и теплоноситель для подпитки тепловой сети, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, а так же соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Согласно пункту 8.1 договора N 1 от 01.01.2014 срок действия договора - с 01.01.2014 по 31.12.2014. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия настоящего не заявит в письменном виде о его расторжении либо изменении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Истец указывает, что объект по ул. Соколовского, 76 был предусмотрен в качестве объекта поставки в договоре N 1 в рамках нагрузки объекта застройки - ОАО "СТД" - строка 126 Приложения N 5. Объект по Соколовского, 80а в рамках нагрузки объекта застройки -ОАО "ДСК" - строка 57 Приложения N 5.

Однако, 01.12.2016 сроком на 1 год между ООО "Региональная тепловая компания" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "МИР" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N N 853 (т.1, л.д.38-48), по условиям которого третье лицо обязалось поставлять тепловую энергию ответчику, а ответчик обязался ее по ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

В материалы дела представлены акты об оказанных услугах за период с ноября 2016 года по март 2017 года по договору N 853 от 01.12.2016(т.1, л.д.38-48), платежные поручения об оплате N 57 от 28.02.2017, N 476 от 29.07.2017, N 499 от 25.08.2017, N 525 от 22.09.2017 - документы, составленные между третьим лицом и ответчиком.

Судом обоснованно указано на то, что как Единая теплоснабжающая организация в п. Солнечный г. Красноярск в соответствии с пунктом 113 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" истец направил проект договора теплоснабжения ответчику лишь в марте 2017 года, доказательства обращения заявителя жалобы с запросом к третьему лицу с просьбой о предоставлении сведений о потребителях в системе теплоснабжения, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что между ООО "КрасКом" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "Мир" в период с ноября 2016 года по март 2017 года возникли фактические правоотношения по поставке и потреблению тепловой энергии на жилые дома, находящиеся в управлении ответчика: г. Красноярск, ул. Соколовская, 76, ул. Соколовская, 80 А, фактические правоотношения по теплоснабжению жилых домов ул. Соколовская, 76, ул. Соколовская, 80 А., обоснованно отклонены судом со ссылкой на статьи 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направленный проект договора не был принят и подписан ответчиком в виду наличия заключенного и исполняющегося договора теплоснабжения с другой ресурсоснабжающей организацией (ООО "РТК"), осуществлявшей поставку тепловой энергии в спорный период.

Согласно положениям Закона о теплоснабжении, система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация -покупатель тепловой энергии.

Обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей Закон о теплоснабжении не предусматривает. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.

Для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимо наличие у нее произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования.

Из материалов дела следует, что при обращении ответчика у ООО "РТК" имелся запас тепловой мощности, что позволило заключить договор теплоснабжения с данным потребителем. Наличие свободной тепловой мощности теплоисточника ООО "РТК" подтверждается письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 03.12.2015 N 4.8-39687/68, избыток составлял 215,996 Гкал/ч. Копия прилагается - Приложение N 1. Данные обстоятельства не опровергнуты.

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее -Закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ) потребителю предоставлено право выбора организации для заключения договора теплоснабжения. Обязанность по заключению договора теплоснабжения установлена лишь в отношении единой теплоснабжающей организации. Таким образом, заключение договора теплоснабжения с любым обратившимся потребителем является обязанностью единой теплоснабжэающей организации, в то же время, у потребителей отсутствует обязанность заключения договора исключительно с единой теплоснабжающей организацией.

Иное толкование закона нарушает принцип свободы договора, право потребителя на выбор теплоснабжающей организации, принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, закрепленный пунктом 7 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении.

Все остальные отношения участвующих в деле лиц должны быть исключительно направлены на обеспечение условий надлежащей поставки тепловой энергии и исключение аварийных ситуаций. В том числе, владельцы сетей обязаны заключать договоры на оказание услуг по передаче тепловой энергии и не препятствовать транзиту тепла от источника до потребителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ни Закон о теплоснабжении, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) не содержат норм, согласно которым наличие в схеме теплоснабжения единой теплоснабжающей организации влечет за собой утрату статуса теплоснабжающей организации у других лиц, владеющих источниками тепла и тепловыми сетями, прекращение договорных отношений между такими лицами и потребителями, возникновение у потребителей обязанности заключить договор теплоснабжения только с единой теплоснабжающей организацией.

Следовательно, ООО УК "МИР", заключив с ООО "РТК" договор теплоснабжения N 853 от 01.12.2016 (т.1, л.д.38-48), реализовало свое право выбора теплоснабжающей организации.

Кроме того, из материалов дела следует, что между истцом и третьим лицом имеется заключенный договор теплоснабжения N 1 от 01.01.2014 (т.1, л.д.61-68).

Пунктом 2.1. указанного договора теплоснабжения от 01.01.2014 N 1 (т.1, л.д.61-68) согласован договорной объем тепловой энергии для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения.

Потребители ООО "КрасКом" с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию), приведены в Приложении N 5 (копия прилагается - Приложение N1) к заключенному между ООО "РТК" и ООО "КрасКом" договору теплоснабжения от 01.01.2014 N 1 (т.1, л.д.61-68).

Исходя из указанного договорного объема в приложениях к направленным письмам от ООО "РТК" в адрес ООО "КрасКом" указан объем тепловой энергии и теплоносителя, потребленного ООО "КрасКом" в соответствующий период.

Пунктом 3.2.12. заключенного между ООО "РТК" и ООО "КрасКом" договора теплоснабжения от 01 января 2014 г. N 1 (в редакции протокола разногласий от 30.04.2014 г. N 2) предусмотрена обязанность ООО "КрасКом" подавать тепловую энергию через присоединенную сеть вновь присоединенным субабонентам после согласования "Теплоснабжающей организацией" (ООО "РТК") поданной "Потребителем" (ООО "КрасКом") заявки на изменение тепловой нагрузки.

Пунктом 3.5. заключенного между ООО "РТК" и ООО "КрасКом" договора теплоснабжения от 01 января 2014 г. N 1 предусмотрено, что для заключения договора на следующий год, пролонгации действующего договора, "потребитель" (ООО "КрасКом") обязан предоставить письменную заявку на количество тепловой энергии и теплоносителя с указанием величины тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (отопление, вентиляция, горячее водоснабжение) до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Заявка на изменение тепловой нагрузки в отношении жилого дома по адресу:

г. Красноярск, ул. Соколовская, д. 76 и жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Соколовская, д. 80А, в адрес ООО "РТК" в период исполнения заключенного между ООО "РТК" и ООО "КрасКом" договора теплоснабжения от 01.01.2014 N 1 (т.1, л.д.61-68) не направлялась.

Ссылки заявителя жалобы на пункты 45,46,51 Правил теплоснабжения отклонены, поскольку по форме (указанные пункты правил регулируют заключение договоров с ЕТО, которые отсутствуют как между истцом и ответчиком, так и между истцом и третьим лицом). Данные нормы не регулируют заключение и исполнение имеющегося договора теплоснабжения от 01.01.2014 N 1 (т.1, л.д.61-68).

Теплоснабжение объектов, указанных в исковом заявлении (жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Соколовская, 76 и жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Соколовская, 80А) в рамках заключенного между ООО "РТК" и ООО "КрасКом" договора теплоснабжения от 01.01.2014 N 1 (т.1, л.д.61-68) со стороны ООО "КрасКом" не было когда-либо согласовано.

Вместе с тем, в приложении N 5 к договору теплоснабжения N 1 от 01.01.2014 (т.1, л.д.61-68) указаны лишь нагрузки объекта застройщика ОАО "СТД" и ОАО "ДСК".

Доказательства того, что нагрузка строящихся объектов идентична нагрузке возведенных домов по адресу: Соколовская, д. 76 и д.80А, в материалы дела не представлены.

Между тем, третьим лицом представлены акты о количестве поставленной тепловой энергии за период с ноябрь 2016 года по март 2017 года по договору N 1 от 01.01.2014, подписанные со стороны ООО "Краском" с разногласиями, с приложением ведомостей потребления тепловой энергии ООО "КрасКом" от ООО "РТК", ведомостей потребителей, заключивших договор теплоснабжения с ООО "РТК", сопроводительных писем исх.N 803 от 05.12.2016, исх.N08 от 10.01.2017, исх.N 59 от 06.02.2017, исх. N 126 от 07.03.2017 исх.N 259 от 06.04.2017, в которых ООО "Краском" указывает, что количество потребленной тепловой энергии определено по показаниям прибора учета, установленного в камере учета ООО "КрасКом" (павильон, 18 км. Енисейского тракта), за вычетом количества тепловой энергии, предъявленной ООО "РТК" потребителям мкр. Солнечный согласно показаниям приборов учета потребителей.

Таким образом, ООО "РТК" не предъявляло к оплате ООО "Краском" стомисоть тепловой энергии в объеме, предназначенном для поставки в адрес ООО УК "МИР". Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, ООО "КрасКом" в отношении с ООО УК "МИР", в том числе в рамках рассматриваемого дела в пределах указанного в исковом заявлении периода, не приобретало и не могло приобретать тепловую энергию для теплоснабжения объектов ООО УК "МИР".

Доводы заявителя жалобы о невозможности поставки ответчику тепловой энергии в связи с принадлежностью ему всего теплоносителя в сети, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Так как у ООО "КрасКом" нет заключенного договора поставки ресурса в пользу ООО УК "МИР" в отношении жилых домов по адресу: г. Красноярск, ул. Соколовская, 76 и 80А, при этом договор поставки ресурса в пользу ООО УК "МИР" в отношении данных жилых домов заключен с ООО "РТК", ООО "КрасКом" обязано выступать в качестве владельца тепловых сетей для цели передачи тепловой энергии от источника тепловой энергии до конечного потребителя.

При этом, ООО "КрасКом" не имеет права препятствовать передаче тепловой энергии в силу обязательного указания части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, согласно которой собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Заключенным между ООО "РТК" и ООО УК "МИР" договором теплоснабжения от 01 декабря 2016 года N 853 (т.1, л.д.38-48) согласованы все необходимые в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, п. 8 ст. 15 Закона о теплоснабжении, п.п. 20, 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила организации теплоснабжения в РФ) существенные условия договора.

С момента заключения, Договор теплоснабжения N 853 не оспорен ни его сторонами, ни каким-либо заинтересованным лицом.

Данный договор исполняется сторонами надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг, платёжными поручениями об оплате за период ноябрь 2016 года по март 2017 года.

ООО "РТК" в спорном периоде владело на законном основании источниками тепловой энергии в отношении жилого микрорайона Солнечный города Красноярска и по данному основанию признается теплоснабжающей организацией с наличием возможности продажи ресурсов по договору с ответчиком. Сведения об источнике тепловой энергии ООО "РТК" (котельной), приведены в Схеме теплоснабжения города Красноярска до 2033 года.

Вывод о владении котельной ООО "РТК" правомерно установлен судом первой инстанции на основе сведений, содержащихся в Схеме теплоснабжения города Красноярска, и не оспаривался заявителем жалобы в суде первой инстанции

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о владении источником тепловой энергии в момент заключения договора между ООО "РТК" и ООО УК "МИР".

Потребители ООО "КрасКом" с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию), приведены в Приложении N 5 к заключенному между ООО "РТК" и ООО "КрасКом" договору теплоснабжения от 01.01.2014 N 1.

Объекты по адресу ул. Соколовского, 76; Соколовского 80А присоединены к тепловым сетям ООО "КрасКом" через тепловые сети, владение которыми осуществляется ООО "Красноярская Сетевая Компания".

Между истцом и ООО "КСК" был заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя N 14 от 20.01.2017.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие тарифа на поставленную тепловую энергию, применяемого в рамках договоров с потребителями жилого микрорайона Солнечный города Красноярска, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Приказами РЭК Красноярского края от 18.11.2015 N N 198-п от 15.12.2016 N 433-п (т.1, л.д.162-163) установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "РТК" на долгосрочный период регулирования 2016-2018 годов, для формирования тарифа на тепловую энергию с использованием метода индексации согласно приложения 1 к Приказу.

Согласно пункту 2 Приказа для потребителей РТК установлены тарифы согласно приложений 2 и 3. В соответствии с пунктом 3 Приказа, тариф указанные в п.2 действуют с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Данные тарифы установлены для неограниченного числа потребителей и без ограничения по территории поставки тепловой энергии.

В соответствии с Постановлением Правительства от Российской Федерации N 1075 от 22.10.2012 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" предусмотрен особый порядок установления цен (тарифов) в отношении Единой теплоснабжающей организации. Доказательств установления для истца тарифа как для Единой теплоснабжающей организации в заявленный в иске период истцом в материалы дела не представлены.

Довод о том, что заявитель жалобы не является потребителем тепловой энергии, выступает в качестве теплоснабжающей организации (аналогичной ООО "РТК"), отклонен, поскольку по своей правовой природе договор от 01.01.2014 N 1, заключенный между его сторонами является договором теплоснабжения, в котором ООО "РТК" является Теплоснабжающей организацией, а ООО "КрасКом" - Потребителем.

Ссылка на не возмещение убытков ответчиком при расторжении договора подлежит отклонению поскольку договор между ООО "КрасКом" и потребителем не заключался, кроме того требования заявлены не о взыскании с потребителя убытков, а о взыскании стоимости потребленной им тепловой энергии.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, в удовлетворении иска обоснованно отказано, поскольку требования заявлены ненадлежащим истцом в связи с отсутствием доказательств поставки ресурса и заключенного договора. Фактический объем тепловой энергии, необходимый для поставки ответчику не приобретался у третьего лица- ООО "РТК" и не оплачивался со стороны истца- ООО "КрасКом", следовательно, не мог быть поставлен в адрес ответчика.

Указанные выводы не противоречат вступившим в законную силу судебным актам по делам N N А33-8709/2017, А33-10332/2017, А33-5884/2017 о взыскании денежных средств с ООО "Краском" в пользу ООО "РТК".

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2017 года по делу N А33-9530/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева