Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф02-534/18 по делу N А19-8672/2017

город Иркутск

17 апреля 2018 г.

Дело N А19-8672/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дорожник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года по делу N А19-8672/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, г. Москва, далее - ООО "СК "Согласие", страховая компания, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к товариществу собственников жилья "Дорожник" (ОГРН 1033801015380, ИНН 3809022740, г. Иркутск, далее - ТСЖ "Дорожник", товарищество, ответчик) о взыскании 119 054 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 572 рублей.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление страховой компании принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства. В связи с этим настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года, исковые требования удовлетворены.

ТСЖ "Дорожник" обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не были привлечены виновные в наступлении спорного страхового случая третьи лица; ссылается на наличие оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по ней подлежит прекращению в связи со следующим.

Как указано выше, настоящее дело было рассмотрено судами обеих инстанций в порядке упрощённого производства (глава 29 АПК РФ).

Порядок обжалования судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, установлен статьёй 229 АПК РФ.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Аналогичная норма, предусматривающая основания для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, изложена в части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права, полагает, что к участию в деле надлежало привлечь виновных в наступлении спорного страхового случая третьих лиц (без указания конкретных сведений о данных лицах).

Приведенные утверждения не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

На основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть произведено, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Между тем, исходя из предмета спора, установленных судами обстоятельств, представленных доказательств, а также из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях иных, кроме истца и ответчика, лиц.

Выводы судов по настоящему делу сделаны только о правах и об обязанностях лиц, участвующих в деле, в рамках конкретных правоотношений между истцом и ответчиком по взысканию убытков, с учетом задач и целей гражданского судопроизводства.

В отношении каких-либо иных лиц выводы судов в обжалованных судебных актах отсутствуют. По существу рассматриваемый довод заявителя сводится к несогласию с выводами судов о доказанности вины ответчика в причинении ущерба. Вместе с тем, как было указано судами, бесспорных доказательств опровергающий этот факт, товариществом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Иные доводы, указанные в поданной ответчиком кассационной жалобе, не касаются наличия нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов. Судом кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов также не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения части 3 статьи 288.2 АПК РФ устанавливают в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства исключительно нарушения норм процессуального права по части 4 статьи 288 Кодекса, которые судом кассационной инстанции не установлены, суд приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ТСЖ "Дорожник" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Дорожник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года по делу N А19-8672/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года по тому же делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко