Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2018 г. N Ф02-2515/18 по делу N А19-8672/2017

город Иркутск

22 июня 2018 г.

Дело N А19-8672/2017

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2018 года.

В полном объеме определение изготовлено 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "Дорожник" на определение Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2018 года по делу N А19-8672/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции - Коренева Т.И., Васина Т.П., Палащенко И.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, г. Москва, далее - ООО "СК "Согласие", страховая компания, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к товариществу собственников жилья "Дорожник" (ОГРН 1033801015380, ИНН 3809022740, г. Иркутск, далее - ТСЖ "Дорожник", товарищество, ответчик) о взыскании 119 054 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 572 рублей.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года, исковые требования удовлетворены.

ТСЖ "Дорожник" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 17 апреля 2018 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по кассационной жалобе ответчика.

В жалобе товарищество просит отменить определение суда округа, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом кассационной инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о прекращении производства по кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года, оставленное без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года, принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть постановления апелляционного суда от 20 ноября 2017 года также содержит указание, что оно может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждения заявителя о том, что суды нарушили нормы процессуального права, о том, что к участию в деле надлежало привлечь виновных в наступлении спорного страхового случая третьих лиц (без указания конкретных сведений о данных лицах), обоснованно отклонены судом кассационной инстанции. Суд указал, что исходя из предмета спора, установленных судами обстоятельств, представленных доказательств, а также из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях иных лиц.

Выводы судов по настоящему делу сделаны только о правах и об обязанностях лиц, участвующих в деле, в рамках конкретных правоотношений между истцом и ответчиком по взысканию убытков, с учетом задач и целей гражданского судопроизводства.

В отношении каких-либо иных лиц выводы судов в обжалованных судебных актах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено правомерно.

Нерассмотрение судом кассационной инстанции ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обусловлено частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений участников спора относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в суде первой и апелляционной инстанций, при их осведомленности о специфике упрощенного производства (определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.05.2017 своевременно получено товариществом, л. д. 4 т. 1).

Иные доводы кассационной жалобы касаются существа спора, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2018 года по делу N А19-8672/2017 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2018 года по делу N А19-8672/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина