Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф02-1734/18 по делу N А78-16038/2017

город Иркутск

17 апреля 2018 г.

Дело N А78-16038/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Южное" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года по делу N А78-16038/2017 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А.),

установил:

администрация городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Южное" (ОГРН 1077513000388, ИНН 7513005960, г.Нерчинск, далее - ООО "Южное") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 495 551 рубля 41 копейки, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 66 855 рублей 38 копеек, всего 1 562 406 рублей 79 копеек.

ООО "Южное" обратилось с встречным иском к администрации о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта водогрейного котла КВР-2 котельной N 19 в размере 1 256 975 рублей, по оплате стоимости выполненных работ по капительному ремонту арендованного имущества в размере 507 384 рублей, о взыскании стоимости выполненных работ по капитальному ремонту, замены теплотрассы по ул. Декабристов протяженностью 300 м., в размере 104 100 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 240 рублей 22 копеек (по задолженности оплаты капитального ремонта водогрейного котла КВР-2 котельной N 19), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 297 рублей 05 копеек (по задолженности оплаты стоимости работ по капительному ремонту арендованного имущества).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2017 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Южное" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ООО "Южное", не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что представитель ООО "Южное" Терентьева Е.Н. присутствовала в судебном заседании 27.12.2017. Терентьева Е.Н. представляла интересы администрации. Представитель ООО "Южное" Васильев В.И. на судебных заседаниях 27 и 28 декабря не присутствовал. Копия решения суда первой инстанции обществу или его представителю, не присутствовавшим в судебном заседании, направлена не была, а получена при личном обращении в суд 06.02.2018. Нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта по почте явилось обстоятельством пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято 28 декабря 2017 года, следовательно, срок его апелляционного обжалования истекает 29 января 2018 года (с учетом выходного дня). Апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Забайкальского края 13.02.2018 нарочно, т.е. с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

При обращении в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ООО "Южное" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированно не направлением судом первой инстанции в адрес ООО "Южное" обжалуемого решения и отсутствием возможности самостоятельного принятия мер по получению информации о движении дела с использованием средств информации по причине нахождения работника в служебной командировке.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 67200217183175, подтверждающее получение обществом определения Арбитражного суда Забайкальского края о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 30 октября 2017 года.

Кроме того Васильев В.И. - представитель ООО "Южное" по доверенности от 20.11.2017 участвовал в предварительном судебном заседании (протокол от 27.11.2017, л.д.131 т.1), до перерыва в судебном заседании 12.12.2017 (протокол от 12.12.2017, л.д.146 т.2).

Таким образом, ООО "Южное" надлежащим образом уведомлено о ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В определении от 30 октября 2017 года суд первой инстанции разъяснил, что лица участвующие в деле, самостоятельно в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (том 1, л. д. 1-2).

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2017 года опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 29 декабря 2017 года.

Суд апелляционной инстанции, с учетом позиции постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 правильно отметил, что организационные проблемы юридического лица не являются уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку ООО "Южное" не обосновало невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года по делу N А78-16038/2017 Арбитражного суда Забайкальского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года по делу N А78-16038/2017 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина