Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф02-1433/18 по делу N А33-15111/2017

город Иркутск

19 апреля 2018 г.

Дело N А33-15111/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2017 по делу N А33-15111/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года по тому же делу,

установил:

закрытое акционерное общество "Нефтяная компания Дулисьма" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с настоящей кассационной жалобой.

Определением от 20 марта 2018 года кассационная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Кодекса: не представлены документы об уплате государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов истцу - обществу с ограниченной ответственностью "КВН". Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 17 апреля 2018 года.

В Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 17.04.2018 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное отсутствием возможности оплатить государственную пошлину.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Доводы заявителя о невозможности оплаты государственной пошлины в связи с блокировкой счета документально не подтверждены.

Кроме того, заявитель не представил документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов истцу - обществу с ограниченной ответственностью "КВН", несмотря на то, что с момента опубликования судебного акта в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 21 марта 2018 года имел достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 66402521142386 копия определения получена заявителем 29.03.2018.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

В связи с тем, что кассационная жалоба с приложениями поступила в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", указанные документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу "Нефтяная компания Дулисьма" в удовлетворении ходатайства о продлении срока устранения недостатков, указанного в определении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2018 года.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2017 года по делу N А33-15111/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Клепикова