Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф02-1262/18 по делу N А33-646/2017

город Иркутск

19 апреля 2018 г.

Дело N А33-646/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

с участием представителя акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" Смирновой Ирины Викторовны (доверенность от 23.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу истца - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года по делу N А33-646/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, г.Красноярск, далее - АО "КрасЭКо", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Митюшенко Юрия Владимировича (ОГРНИП 304245624300031, ИНН 245600141726, г. Назарово Красноярского края, далее - ИП Митюшенко Ю.В., ответчик) задолженности за коммунальные ресурсы за период с сентября 2013 года по октябрь 2016 года в размере 175 402 рубля 24 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права - пункта 2 статьи 548, пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

АО "КрасЭКо", не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, указывает, что суд необоснованно вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы. По мнению истца, между сторонами сложились фактические договорные отношения, а не бездоговорное потребление горячей воды.

В судебном заседании 19.04.2018 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за потребленную в отсутствие заключенного договора горячую воду.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "КрасЭКо" (энергоснабжающая организация) и ИП Митюшенко Ю.В. (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 26.09.2013 N 72-С, предмет которого - обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации, а также обязанность абонента оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Согласно приложению N1 к договору объектом теплоснабжения является нежилое помещение, расположенное по адресу: ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, 27 "В".

Согласно акту осмотра N 740 от 24.10.2016 истцом выявлено потребление горячего водоснабжения на объекте ответчика.

АО "КрасЭКо" за период с сентября 2013 года по октябрь 2016 года произвело расчет потребления горячей воды ответчиком на сумму 175 402 рубля 24 копейки согласно пункту 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

В соответствии с актом от 19.01.2017 N 802, подписанным ответчиком, с 19.01.2017 помещение "_не имеет потребления по горячему водоснабжению, отопление производится в полном объеме".

В связи с неоплатой ИП Митюшенко Ю.В. суммы задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт потребления ответчиком горячей воды в отсутствие письменного договора установления актом N 740 от 24.10.2016.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что: поставка горячей воды в помещение ответчика договором от 26.09.2013 N 72-С не предусматривалась; в помещении отсутствуют система водоснабжения, раковина и система водоотведения; акт о выявлении бездоговорного потребления теплоносителя из системы отопления сторонами не составлялся; акт осмотра N 740 от 24.10.2016 не соответствует требованиям части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении; при расчете задолженности истец неправомерно использовал Методику N99/пр.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор на теплоснабжение от 26.09.2013 N 72-С; акт осмотра N 740 от 24.10.2016; акт N 802 от 19.01.2017; акт N 284а от 02.10.2014; пояснения сторон) суд апелляционной инстанции установил, что у ответчика отсутствуют системы водоснабжения и водоотведения;

акт осмотра системы теплоснабжения N 740 от 24.10.2016 не подтверждает факт пользования ответчиком горячим водоснабжением. Использованная истцом методика расчета горячего водоснабжения не применима к спорным правоотношениям, поскольку Методика N99/пр предназначена для определения количества тепловой энергии, поставленной на отопление и вентиляцию.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом апелляционной инстанции самостоятельно квалифицированы отношения между сторонами с учетом всех обстоятельства дела, установлены применимые к данным отношениям нормы права.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанций не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года по делу N А33-646/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев