Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф02-1243/18 по делу N А58-3882/2017

город Иркутск

24 апреля 2018 г.

Дело N А58-3882/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Ленапромстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2017 года по делу N А58-3882/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции:

Юдин С.И., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленапромстрой" (ОГРН 1021401059217, ИНН 1435119363, г.Якутск, далее - ООО "Ленапромстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Черов и К" (ОГРН 1031402052813, ИНН 1435137429, г.Якутск, далее - ООО "СПФ "Черов и К", ответчик ) о признании права собственности на недвижимое имущество - цех по выпуску бетонных блоков, представляющий арочный гараж, назначение - нежилое, 98401:9000030243:В, В1/12, кадастровый номер 14:36:108012:119, площадью 735,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Воинская, 2/4, литер В, В1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие Дирекция экономической зоны развития "Лена", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Ленапромстрой", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04 октября 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 29 декабря 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что истец является собственником спорного строения. Судами не приняты во внимание и не оценены предоставленные в суд доказательства незаконной регистрации за ООО "СПФ "Черов и К" права собственности на спорный объект недвижимости с изменением его адреса, инвентарного номера, литера, года постройки. Судом апелляционной инстанции не исследовалось представленное экспертное заключение N 71/17 от 19.12.2017.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за ООО "СПФ "Черов и К" 27.11.2012 зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 735,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Воинская, д. 2, корпус 4, лит.В,В1.

Истец, указывая, что является собственником указанного здания на основании договора купли-продажи от 19.04.2004, заключенного с ГУП Дирекция экономической зоны развития "Лена", обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказаны как основание возникновение, так и наличие у него права собственности на спорный объект.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 указанного постановления, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права истца, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что истцом не доказаны как основание возникновения, так и наличие у него права собственности на спорный объект. Договор купли-продажи и акт приема-передачи, на который ссылается истец, не содержат индивидуально-определенных признаков, позволяющих идентифицировать предмет договора, регистрация права собственности истцом не произведена, доказательства предоставления ему прав на земельный участок, на котором расположено спорное строительство, истцом не представлены.

Ранее истцом предъявлялись требования о признании права собственности на расположенный на том же участке объект недвижимости, однако с указанием иных характеристик (дело N А58-4666/2015).

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не исследовалось представленное в суд экспертное заключение N 71/17 от 19.12.2017, судом округа отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела экспертного заключения со ссылкой на статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2017 года по делу N А58-3882/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2017 года по делу N А58-3882/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева